黨的二十大報(bào)告提出，加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，培養(yǎng)高素質(zhì)教師隊(duì)伍，弘揚(yáng)尊師重教社會(huì)風(fēng)尚。為了深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神和黨中央重大決策部署，2020年最高人民檢察院、教育部、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)於建立教職員工準(zhǔn)入查詢性侵違法犯罪信息制度的意見》，教育部建立統(tǒng)一的信息查詢平臺(tái)，與公安部部門間信息共享與服務(wù)平臺(tái)對接，對學(xué)校擬聘用人員、教師資格申請人等定期進(jìn)行性侵違法犯罪信息查詢。當(dāng)前，教育行政部門和學(xué)校對社會(huì)人員成為教職員工已建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，但是對於犯罪的教職員工如何進(jìn)行有效管理，還存在一些實(shí)踐問題。

為進(jìn)一步貫徹落實(shí)黨中央重大決策部署，正確適用法律規(guī)范，依法加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，11月11日，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、教育部發(fā)布《關(guān)於落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟丰槍Ξ?dāng)前執(zhí)法司法實(shí)踐中存在的突出問題和法律適用爭議，明確了司法機(jī)關(guān)在辦理教職員工犯罪案件中適用從業(yè)禁止、禁止令規(guī)定的具體規(guī)則，規(guī)定了在教職員工犯罪案件的判決生效后人民法院應(yīng)當(dāng)向教育行政部門送達(dá)裁判文書，厘清了人民法院刑事判決與犯罪教職員工所在單位、相關(guān)主管部門處理、處分和處罰的關(guān)系，這對於淨(jìng)化校園環(huán)境、切實(shí)保護(hù)未成年人，依法加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)、培養(yǎng)高素質(zhì)教師隊(duì)伍，加快推進(jìn)依法治教、辦好人民滿意的教育具有重要意義。

第一，《意見》推動(dòng)《刑法》與《未成年人保護(hù)法》、《教師法》、《教師資格條例》的法律適用銜接，為司法機(jī)關(guān)在辦理教職員工犯罪案件中適用從業(yè)禁止、禁止令規(guī)定提供了明確的法律規(guī)則。

一段時(shí)間以來，針對學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教職員工犯罪問題，人民法院對於在判決中是否要作出以及應(yīng)如何作出教職員工從業(yè)禁止的決定，存在不同認(rèn)識(shí)，對《刑法》與《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)范的適用爭議較大，司法實(shí)踐中一些法院的判決結(jié)果也不一致，“同案不同判”情形嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，也給教育行政部門、教職員工所在單位加強(qiáng)校園安全管理、保護(hù)未成年人合法權(quán)益帶來了現(xiàn)實(shí)困境。同時(shí)，有的法院對本應(yīng)判決終身禁業(yè)的情形卻隻判處犯罪教職員工一定期限的禁業(yè)，在社會(huì)上引發(fā)了廣泛爭議，這可能會(huì)導(dǎo)致犯罪教職員工將來有機(jī)會(huì)重回教育機(jī)構(gòu)並對未成年人造成二次傷害，嚴(yán)重危害校園安全和未成年人身心健康。

針對上述問題，《意見》對司法機(jī)關(guān)在辦理教職員工犯罪案件中如何適用從業(yè)禁止、禁止令規(guī)定提供了明確規(guī)則。首先，《意見》明確了《刑法》與《未成年人保護(hù)法》、《教師法》、《教師資格條例》的法律適用銜接，針對《刑法》第三十七條之一的第三款“其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定”，《意見》明確規(guī)定“《未成年人保護(hù)法》、《教師法》屬於前款規(guī)定的法律，《教師資格條例》屬於前款規(guī)定的行政法規(guī)”。

其次，《意見》將《未成年人保護(hù)法》第六十二條、《教師法》第十四條、《教師資格條例》第十八條納入了《刑法》第三十七條之一的從業(yè)禁止制度，從而為司法機(jī)關(guān)在辦理教職員工犯罪案件中適用從業(yè)禁止制度提供了清晰的法律依據(jù)。

最后，《意見》基於教職員工實(shí)施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪和實(shí)施其他犯罪的區(qū)分，對前者直接適用《未成年人保護(hù)法》第六十二條，對后者則根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，視情況適用《刑法》第三十七條之一第一款、第三十八條第二款、第七十二條第二款的規(guī)定，從而對未成年人合法權(quán)益提供全方位的司法保護(hù)。

第二，《意見》推動(dòng)刑事處罰與行政處理、行政處分、行政處罰的法律適用銜接，為司法機(jī)關(guān)、犯罪教職員工所在單位、教育行政部門或者有關(guān)主管部門的刑行銜接提供了明確的法律規(guī)則。

一段時(shí)間以來，針對學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教職員工犯罪問題，人民法院的刑事處罰與犯罪教職員工所在單位、教育行政部門或者有關(guān)主管部門作出的行政處理、行政處分、行政處罰如何銜接適用是一個(gè)實(shí)踐中的難題，一些單位和部門對於刑行銜接的適用順序、適用條件、適用內(nèi)容等問題認(rèn)識(shí)不一致，實(shí)踐做法也差異較大。

針對上述問題，《意見》明確規(guī)定“教職員工犯罪，人民法院作出的判決生效后，所在單位、教育行政部門或者有關(guān)主管部門可以依照《未成年人保護(hù)法》、《教師法》、《教師資格條例》等法律法規(guī)給予相應(yīng)處理、處分和處罰。符合喪失教師資格或者撤銷教師資格情形的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)收繳其教師資格証書?！笔紫?，《意見》明確了刑行銜接的適用順序，先刑事處罰，后行政決定（包括行政處理、行政處分、行政處罰）。

其次，《意見》明確了刑行銜接的適用條件，即人民法院作出教職員工犯罪的判決生效后，相關(guān)單位和部門才可以作出相關(guān)決定，如果判決還未生效，則不可以作出。

最后，《意見》明確了刑行銜接的適用內(nèi)容，人民法院在判決中作出刑事處罰后，相關(guān)單位和部門可以依照相關(guān)法律法規(guī)給予相應(yīng)處理、處分和處罰，同時(shí)，符合喪失教師資格或者撤銷教師資格情形的，教育行政部門還應(yīng)當(dāng)及時(shí)收繳其教師資格証書。

第三，《意見》推動(dòng)人民法院和教育行政部門建立教職員工犯罪的刑事案件信息共享機(jī)制，為人民法院將相關(guān)裁判信息送達(dá)教育行政部門提供了明確的法律規(guī)則。

長期以來，針對學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教職員工犯罪的刑事案件，人民法院和教育行政部門缺乏相應(yīng)的案件信息共享機(jī)制，再加上司法案件向社會(huì)公開的范圍有限、內(nèi)容有限、結(jié)果有限，導(dǎo)致一些教職員工犯罪的刑事案件雖然已有生效判決了，但是教育行政部門並不知悉判決的具體內(nèi)容和結(jié)果，於是，會(huì)影響犯罪教職員工所在單位、教育行政部門或者有關(guān)主管部門后續(xù)對犯罪教職員工進(jìn)行行政處理、行政處分、行政處罰，同時(shí)也給一些犯罪教職員工將來再次進(jìn)入學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供了制度漏洞。

針對上述問題，《意見》明確規(guī)定“教職員工犯罪的刑事案件，判決生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)將裁判文書送達(dá)被告人單位所在地的教育行政部門﹔必要時(shí)，教育行政部門應(yīng)當(dāng)將裁判文書轉(zhuǎn)送有關(guān)主管部門。因涉及未成年人隱私等原因，不宜送達(dá)裁判文書的，可以送達(dá)載明被告人的自然情況、罪名及刑期的相關(guān)証明材料。”首先，《意見》明確了人民法院向教育行政部門的送達(dá)義務(wù)，即教職員工犯罪的刑事案件，判決生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)將裁判文書或相關(guān)証明材料送達(dá)被告人單位所在地的教育行政部門。

其次，《意見》明確了人民法院向教育行政部門的送達(dá)期限，即人民法院應(yīng)當(dāng)在判決生效后的三十日內(nèi)將裁判文書送達(dá)被告人單位所在地的教育行政部門。

最后，《意見》明確了人民法院向教育行政部門的送達(dá)內(nèi)容，即人民法院原則上應(yīng)當(dāng)送達(dá)教職員工犯罪刑事案件的裁判文書，例外情形是，如果涉及未成年人隱私等原因，不宜送達(dá)裁判文書的，人民法院可以送達(dá)載明被告人的自然情況、罪名及刑期的相關(guān)証明材料。

（作者：林華，系中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院副院長、教授、博士生導(dǎo)師）

分享讓更多人看到