經(jīng)警方深入偵查，浙江溫嶺虐童事件當(dāng)事人顏艷紅被認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，近日已被釋放。這一判決引發(fā)強(qiáng)烈爭議：有人痛斥相關(guān)部門不作為，有人認(rèn)為這是依法作出的理性判決，還有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快推動“虐童入刑”……對此，您怎么看？

立法才是民意接力點

山東 李斌

“虐童案”涉案者最終無罪釋放，雖讓公眾意外且失望，但從另一個角度看，恰恰是一次法治理念的高揚和民眾法治精神的鍛煉。既然現(xiàn)行立法和基本法理均不能適用于涉案者，那么依據(jù)“罪刑法定”、“法無禁止皆可為”原則，當(dāng)事者不應(yīng)該被定罪。

依法治國的實現(xiàn)，要以依法行政和法治政府為基石，而不是以社會輿論的道德審判為準(zhǔn)繩；司法公信力的提升，要靠公平正義落實到司法全過程，而不是靠媚權(quán)和媚眾。尋釁滋事罪也好，虐待罪、故意傷害罪也罷，終究不能成為司法工作淡漠法治、迎合輿論的道具。

一個法治國家，既不能為了避免縱容姑息涉案者而濫用法律、大興人治，也不能任由悖理亂德行為如脫韁之馬般肆無忌憚地拷問公眾心理底線。個案的完結(jié)并不意味著審視問題和彌補短板的努力可以終結(jié)，更不意味著民意可以被忽略和不回應(yīng)。

民意所向，劍鋒所指。民眾意志上升為法律意志，不是靠干涉司法來實現(xiàn)，而應(yīng)靠立法來實現(xiàn)。民眾護(hù)佑赤子之心的拳拳熱情，就是立法工作的指針。當(dāng)務(wù)之急，是廣泛征集民意，像“酒駕入刑”一樣，啟動關(guān)涉虐童、虐老、虐殘等相關(guān)案件的立法工作，補牢法網(wǎng)，震懾違法之徒。

不是只有暴打才叫“虐童”

河北 趙查理

當(dāng)前，公眾對“虐童罪”的理解，大都限于打兒童耳光、罰站、拽耳朵等暴力手段，而且主體都是外人。倘若是父母用暴力管教不聽話的子女，又該作何理解呢？“老子打兒子天經(jīng)地義”的想法，還廣泛存在于家長的腦中。至于疏于照顧兒童、拿孩子的缺陷、缺點取樂等涉嫌虐待的行為，大家更是習(xí)以為常。

換言之，公眾雖然嘴上喊著“虐童罪”入刑，但還沒做好足夠的準(zhǔn)備，甚至沒有形成關(guān)于“什么是虐待兒童”的共識。推動“虐童罪”入刑不易，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)社會觀念更難。

公眾在高呼“虐童罪”入刑的時候，也需要低下頭來，重新審視自己對待孩子的一言一行，有則改之無則加勉，唯有如此才能改變自己和周圍人關(guān)于虐待兒童的觀念，進(jìn)而推動整個社會思潮的轉(zhuǎn)變。一旦我們社會關(guān)于保護(hù)兒童權(quán)利的共識達(dá)成，“虐童罪”的入刑與執(zhí)行將水到渠成。

管管“無序”的幼兒園

河南 馬長軍

虐童現(xiàn)象的背后，其實是幼教資源短缺且品質(zhì)不高的結(jié)果。

事實上，很多幼兒園經(jīng)營者只是把它當(dāng)作賺錢的生意而已，甚至為了節(jié)約成本，招收了一些根本不具備專業(yè)資質(zhì)的老師，所謂“師德”考查不過是填表走個過場。

與此同時，很多幼兒園招生沒有限額，一個班四五十個甚至六七十個孩子，卻只配兩個教師。這樣根本無法進(jìn)行正常的教學(xué)活動，僅僅只是把孩子們?nèi)υ谖葑永铩６鵀榱俗尯⒆觽儼察o下來聽從教師的指揮，教師就常常高分貝地沖著孩子們吼叫，抓“典型”站講臺或者體罰，“殺雞給猴看”。這些行為往往受到幼兒園管理者的縱容鼓勵甚至明確指使，目的就是要孩子們“安生”一點，“聽話”一點，“好教”一點。

而作為家長，即使知道教師經(jīng)常責(zé)罰孩子，只要沒有造成外傷，也很少追究，因為給孩子找個幼兒園本身就不容易。相關(guān)部門對幼兒園又缺乏常規(guī)的檢查監(jiān)管，這反過來又使得教師虐童行為更加有恃無恐。

從某種程度上說，幼兒園事實上處于無序狀態(tài)，這也為幼兒安全健康快樂成長埋下了隱患。