“我真不敢相信，這就是營(yíng)養(yǎng)午餐�！边B日來(lái)，在湖南鳳凰縣支教的大三女生小梁連發(fā)微博，揭露當(dāng)?shù)貭I(yíng)養(yǎng)午餐的現(xiàn)狀，“國(guó)家撥款3元的營(yíng)養(yǎng)午餐，到孩子手上，就是一盒牛奶、一片小面包。”記者調(diào)查得知，這兩樣?xùn)|西價(jià)值僅2元。鳳凰縣教育局回應(yīng)稱，選擇面包、牛奶作為營(yíng)養(yǎng)午餐符合政府采購(gòu)的規(guī)定。(11月25日《羊城晚報(bào)》)出現(xiàn)這種丑事，讓人沒(méi)法不憤怒。一些地方政府和官員成天嚷嚷說(shuō)“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”，可是，孩子餓著肚子上學(xué)的事情還是發(fā)生了。讓這些孩子不挨餓的成本并不高——每人每天3塊錢而已，按一個(gè)學(xué)年200天算，一個(gè)孩子一年600元而已，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上某些官員一頓宴席的開(kāi)銷。更為可恥的是，一些地方竟然還要“雁過(guò)拔毛”，把營(yíng)養(yǎng)午餐當(dāng)成“唐僧肉”，從孩子們嘴里摳食。這不僅僅是工作方法的問(wèn)題，而是當(dāng)?shù)刂鞴懿块T工作態(tài)度出現(xiàn)了偏差。

南方人喜歡吃米飯，孩子們正在長(zhǎng)身體，中午需要吃上熱飯、喝上熱湯，可是鳳凰縣的營(yíng)養(yǎng)午餐，只是提供牛奶、面包了事，這明顯是一種懶政和不作為，無(wú)非是不愿意提供配套資金給孩子們建食堂。從報(bào)道來(lái)看，鳳凰縣教育局確實(shí)進(jìn)行了午餐招標(biāo)，但對(duì)于供應(yīng)商提供的食物是否缺斤少兩，是否能夠每天及時(shí)送到，他們不管不問(wèn)，并沒(méi)有發(fā)揮監(jiān)督和管理的職能。從這一點(diǎn)看，已經(jīng)涉嫌瀆職。

也有人追問(wèn)，這種放任不管，其背后是否存在利益輸送，絕對(duì)不是一句“符合政府招標(biāo)規(guī)定”就可以搪塞的。從記者調(diào)查來(lái)看，學(xué)生實(shí)際吃到的營(yíng)養(yǎng)午餐，價(jià)值僅為2元，剩下的1元成了糊涂賬。要知道，鳳凰縣有3萬(wàn)多名學(xué)生享受營(yíng)養(yǎng)午餐，按一年補(bǔ)貼200天計(jì)算，假如每生每天被克扣1元，供應(yīng)商一年的不當(dāng)?shù)美�就達(dá)600萬(wàn)元。究竟誰(shuí)從孩子們嘴里摳食，背后有著怎樣的貓膩，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門該擔(dān)什么責(zé)任，這些問(wèn)題需要給孩子們一個(gè)說(shuō)法，給社會(huì)一個(gè)交代。

報(bào)道中有一個(gè)細(xì)節(jié)讓人印象深刻：孩子們餓了兩天，這讓支教者小梁無(wú)比內(nèi)疚，她在微博中對(duì)學(xué)生們說(shuō)：“老師對(duì)不起你們，老師沒(méi)有把午餐的事弄好。”究竟誰(shuí)應(yīng)該感到內(nèi)疚，誰(shuí)對(duì)不起孩子，誰(shuí)沒(méi)有把營(yíng)養(yǎng)午餐弄好呢？一名外來(lái)支教者可憐當(dāng)?shù)氐暮⒆�，而�?dāng)?shù)氐摹案改腹佟眳s無(wú)動(dòng)于衷，這難道不是莫大的諷刺嗎？