從2003年到2013年，高校自主招生來到了10年的節(jié)點(diǎn)上。這一改革探索，曾被寄予“破冰”厚望，以期打破“一考定終身”的狹徑。然而，10年的摸石頭過河，褒貶不一，甚至有學(xué)者發(fā)出“自主招生何去何從”的慨嘆。

　　近日，教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化高校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》。這份被喻為對(duì)10年自主招生“蓋棺定論”的綱領(lǐng)性意見，也讓人們意識(shí)到自主招生的“變奏”——是政策收緊的信號(hào)，是風(fēng)向轉(zhuǎn)變的征兆，還是重回原點(diǎn)的趨勢(shì)？自主招生，未來將向何方？

　　——編 者

　　4月6日，2013年清華大學(xué)自主招生復(fù)試如期舉行。盡管考試流程依舊，但一些“微調(diào)”令細(xì)心的家長(zhǎng)和業(yè)內(nèi)人士“嗅到”了變化的信號(hào)——初試筆試科目精簡(jiǎn)為兩門，復(fù)試環(huán)節(jié)強(qiáng)化專業(yè)面試，淡化“綜合素質(zhì)”，強(qiáng)化對(duì)“學(xué)科特長(zhǎng)”與“創(chuàng)新潛質(zhì)”的考核。

　　這樣的改變，似乎預(yù)示著自主招生的轉(zhuǎn)向。近日，教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化高校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，其中明確規(guī)定，精簡(jiǎn)筆試科目，強(qiáng)化對(duì)“學(xué)科特長(zhǎng)”的考察，同時(shí)對(duì)參加自主招生的考生規(guī)模，以及各高校自主選拔錄取比例做出指導(dǎo)性限制與規(guī)定。

　　“走過10年后，自主招生回到原點(diǎn)�！庇袑＜医o出如此評(píng)價(jià)。

　　變化

　　僅學(xué)業(yè)突出考生不作為生源主體，凡高考能考查的，自主招生不必再做

　　如果將10年間的政策文件進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)高校自主招生選拔人才的定位有所調(diào)整。在2005年的文件中，提法為“切實(shí)選拔綜合素質(zhì)高、有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力強(qiáng)的人才”。到了2011年，提法變?yōu)椤皩W(xué)科特長(zhǎng)，以及全面發(fā)展且具有創(chuàng)新潛質(zhì)”。而在最新的文件中，則將招收對(duì)象明確為“具有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生�！�

　　記者注意到，在2005年后的幾年，試點(diǎn)高校自主選拔錄取招生人數(shù)被規(guī)定為“原則上占其年度本科招生計(jì)劃總數(shù)的5%，考生人數(shù)較多且生源質(zhì)量好的高�？梢杂兴鶖U(kuò)大。”但如今，這一比例重回5%。采訪中，多所高校招生負(fù)責(zé)人均表示，“現(xiàn)在已經(jīng)開始做2014年的自主選拔計(jì)劃，縮小錄取比例已是必然�！�

　　對(duì)于考生而言，減少筆試科目、強(qiáng)化面試權(quán)重，可謂自主選拔形式的最直接變化�！兑庖姟访鞔_，“凡能證明確有某方面特長(zhǎng)或潛質(zhì)的考生，可直接進(jìn)入學(xué)�？己嗣嬖嚟h(huán)節(jié)”，“對(duì)于確有必要進(jìn)行相關(guān)學(xué)科筆試的高校，筆試科目原則上一門，不超過兩門，主要考查考生學(xué)科特長(zhǎng)基礎(chǔ)�！�

　　對(duì)此，有專家評(píng)價(jià)，此舉出于兩方面考慮，一方面是教育部礙于社會(huì)上對(duì)自主選拔成為“小高考”、加重學(xué)生負(fù)擔(dān)的輿論壓力作出的調(diào)整；另一方面是教育部要求高校進(jìn)一步明確自己的選材標(biāo)準(zhǔn)，有的放矢，減少考試規(guī)模，提升人才選拔效率。

　　“對(duì)于沒有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)不足、僅是學(xué)業(yè)突出的學(xué)生，不再作為自主選拔錄取改革試點(diǎn)的生源主體，這部分學(xué)生可以通過高考錄取體系擇優(yōu)錄取”，“凡是通過高考能夠?qū)崿F(xiàn)考查目的的，就沒有必要通過自主考核再去做”，“在改革完善面試考核方式、實(shí)行綜合評(píng)價(jià)上，我們要?jiǎng)诱娓�、想辦法、真改革”。教育部副部長(zhǎng)杜玉波如是說。

　　改革

　　并非簡(jiǎn)單“政策收緊”，扭轉(zhuǎn)“小高考”傾向，要求高校選材有的放矢

　　“自主選拔的真正意義不在于高校招到多少學(xué)生，而在于打破‘一考定終生’，探索綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的錄取方式，向社會(huì)、向基礎(chǔ)教育傳遞重視學(xué)生綜合素質(zhì)、鼓勵(lì)學(xué)生大膽創(chuàng)新、發(fā)揮潛質(zhì)與特長(zhǎng)的信號(hào)�！笨吹浇逃�部下發(fā)的這份《意見》，一些學(xué)者難掩失望之情，“如果教育部收緊這項(xiàng)政策，讓這項(xiàng)政策僅成為少數(shù)學(xué)生關(guān)注的內(nèi)容，則很可能降低自主選拔對(duì)基礎(chǔ)教育帶來的導(dǎo)向意義�！�

　　不過，也有一些高校負(fù)責(zé)人表示肯定和理解，“以往一些考生認(rèn)為，自主招生就是一次高考前的加分考試，現(xiàn)在明確了，不再是多一次機(jī)會(huì)�！鼻迦A大學(xué)招辦主任于涵介紹說，“以往進(jìn)入復(fù)試的考生多數(shù)是全科非常好的綜合素質(zhì)型考生，但今年則不同，能夠顯示出學(xué)科特長(zhǎng)與創(chuàng)新潛質(zhì)的考生更多地進(jìn)入到復(fù)試。以北京某知名中學(xué)為例，位列前30名的考生，今年就有1/3沒能進(jìn)入清華大學(xué)自主選拔復(fù)試環(huán)節(jié)�！痹谒�看來，此次調(diào)整實(shí)質(zhì)上是要求高校進(jìn)一步體現(xiàn)選材標(biāo)準(zhǔn)，基于學(xué)科方向來選拔人才和設(shè)計(jì)考核環(huán)節(jié)。

　　10年的自主招生探索，始終與爭(zhēng)議相伴，如今是否“重回原點(diǎn)”？有專家認(rèn)為，這不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為“政策收緊”，而應(yīng)從自主選拔承載的種種困惑與重重壓力去考量。

　　高校自主選拔的目標(biāo)多元和定位模糊，被教育界人士視為根源之一。北京師范大學(xué)招生辦公室主任虞立紅分析，“比如選材標(biāo)準(zhǔn)‘特’與‘優(yōu)’的長(zhǎng)期辯爭(zhēng)，就是表現(xiàn)之一�！绷硪晃桓咝Ｕ猩�負(fù)責(zé)人更直言，“10年來，從最初的22所試點(diǎn)高校擴(kuò)展到90所，有多少高校是在認(rèn)真研究科學(xué)的選材標(biāo)準(zhǔn)，有多少學(xué)校是在‘隨大流、打醬油’，還真不好說�！�

　　更棘手的是，在自主招生的10年探索中，關(guān)于誠(chéng)信的質(zhì)疑一直如影隨形。有專家分析，當(dāng)越來越多的考生將自主選拔作為加分的渠道，一所學(xué)校動(dòng)輒七八千名考生報(bào)名，加分從5分、10分逐漸突破60分，甚至一本線，這使得自主選拔過程中對(duì)誠(chéng)信與公平的訴求日趨強(qiáng)烈，質(zhì)疑聲也從未停歇。

　　而同樣備受詬病的，還有聯(lián)考群體。這一設(shè)置的初衷，意在方便考生報(bào)考，減少旅途奔波，也考慮到高校在文化課考試存在一定共性，如今卻被質(zhì)疑為“掐尖游戲”。有專家指出，“在這樣一個(gè)環(huán)境中成長(zhǎng)的初生事物，自主招生承受的壓力可想而知。10年重回原點(diǎn)，也就不難理解�！�

　　困局

　　中學(xué)應(yīng)試教育尚難滿足高校選拔特色人才，現(xiàn)有高中評(píng)價(jià)體系亟待完善

　　今年年初，北大招辦主任秦春華曾以“回歸自主選拔的原點(diǎn)”為題，撰文指出要以學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，而不是以考試成績(jī)?yōu)榛�礎(chǔ)進(jìn)行錄取。在他看來，自主選拔錄取在我國(guó)還是一個(gè)新鮮事物，沒有現(xiàn)成的模式可以借鑒移植，只能依靠各試點(diǎn)高校根據(jù)自身辦學(xué)特色進(jìn)行探索。探索的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是按照本校人才培養(yǎng)的特點(diǎn)和需求，建立個(gè)性化的公平選拔機(jī)制和選拔程序。

　　在教育部此次下發(fā)的《意見》中，也指出了類似方向，提出建立健全綜合評(píng)價(jià)體系，要求試點(diǎn)高�？己艘�結(jié)合本校相關(guān)學(xué)科、專業(yè)特色及培養(yǎng)要求，針對(duì)不同學(xué)科特長(zhǎng)的學(xué)生采取相應(yīng)的考核辦法，注重考查學(xué)科特長(zhǎng)基礎(chǔ)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，根據(jù)“高中學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等情況進(jìn)行初步審核”。

　　對(duì)此，一些高校負(fù)責(zé)人在支持的同時(shí)，也表現(xiàn)出擔(dān)憂。比如淡化“綜合素質(zhì)”、強(qiáng)調(diào)“學(xué)科特色”，這就將“優(yōu)”與“特”相對(duì)立，其實(shí)現(xiàn)實(shí)中不乏優(yōu)與特兼具的學(xué)生，關(guān)鍵是如何有效甄別。如果將“特”定義在偏才、怪才，則過于狹隘。而一些大學(xué)老師更坦言，“高校對(duì)于學(xué)科特色人才的選拔，依賴于中學(xué)提供特色人才成長(zhǎng)的土壤。如果中學(xué)教育還堅(jiān)持應(yīng)試教育的思路，卻要求高校在人才選拔時(shí)挑選學(xué)科特色人才，這在邏輯上是不通的�，F(xiàn)在的中學(xué)與高校之間不僅不是無縫對(duì)接，而且縫隙很大�！�

　　至于“參考高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等情況”的要求，則取決于中學(xué)能否對(duì)學(xué)生提供更科學(xué)、公正、有效的評(píng)價(jià)。記者了解到，加拿大、澳大利亞等國(guó)家，之所以能實(shí)現(xiàn)中學(xué)學(xué)業(yè)水平基礎(chǔ)上的綜合評(píng)價(jià)選拔模式，依賴于其基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展與國(guó)民誠(chéng)信體系的健全，從而保證不同地區(qū)的基礎(chǔ)教育水平均衡，考生和學(xué)校能夠提供具有可比性的中學(xué)考試成績(jī)、排名與推薦等。

　　采訪中，不少高校負(fù)責(zé)人都談起相似的觀點(diǎn)：國(guó)外高校，尤其是高水平研究大學(xué)的人才選拔均以追求卓越為主要目標(biāo)，同時(shí)兼顧公平。之所以能實(shí)現(xiàn)這種兼顧，關(guān)鍵在于不同高校的責(zé)任互補(bǔ)擔(dān)當(dāng)。而目前，我們國(guó)家的大學(xué)選拔政策是，將高校放在一個(gè)水平線上，讓全體高校都在一個(gè)模式和框架下招生，高校自身的特色與高校之間的區(qū)分度都不明顯�！白灾髡猩�10年來的困局，與此有關(guān)�！�

　　10年，回到原點(diǎn)。在為自主選拔找到回家的路感到欣慰的同時(shí)，也有許多專家由衷感慨：在社會(huì)心理復(fù)雜多變、民眾訴求日益多元的當(dāng)下，需要給招生考試制度改革提供一個(gè)良好的輿論氛圍和改革的空間，否則，實(shí)現(xiàn)科學(xué)選拔人才的招生考試制度，將只是一個(gè)夢(mèng)想。(趙婀娜)