“雙向歸因”，才能更好地尋繹事件的上下文，從而找到可能的解決方案

　　無論遠(yuǎn)或是近，這樣的消息都讓人心痛。美國(guó)發(fā)生校園槍擊事件，20個(gè)孩子和8名成人遇難；河南光山縣的校園傷害事件中，22個(gè)孩子被砍傷。

　　盡管事實(shí)還不夠清晰，但這兩起事件都是極端心理刺激之下的反社會(huì)傷害行為。從媒體報(bào)道看來，美國(guó)的慘案制造者，飽受人格障礙困擾；而河南的施暴者，則有20年癲癇病史，并逐漸呈現(xiàn)暴力傾向。

　　正如現(xiàn)代犯罪學(xué)之父龍勃羅梭所言，導(dǎo)致犯罪發(fā)生的原因很多，絕不能“以其中一個(gè)原因代替所有原因”。在審視具體個(gè)案時(shí)，既需要有“內(nèi)歸因”：犯罪者的人格、動(dòng)機(jī)、情緒等；也需有“外歸因”,即事件的社會(huì)背景。

　　美國(guó)校園槍擊案的歸因，我們可撇開不論。需要思考的是，河南的校園傷害案中，為何300多個(gè)孩子生活其中的校園無人看守？為何有社會(huì)危害的疑似精神病人能“經(jīng)常出去亂跑”？而當(dāng)?shù)鼐芙^采訪、封鎖消息甚至是教育局人員在辦公室玩游戲、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑記者“討論這有啥意義”，都折射出這起惡性事件背后的必然。

　　22個(gè)受傷的孩子，暴露社會(huì)管理盲點(diǎn)。而每一個(gè)盲點(diǎn)，都可能成為吞噬生命的陷阱。消除這些盲點(diǎn)，需要更為精細(xì)、科學(xué)的管理方法，也需要更負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　社會(huì)歸因是必要的。但如果把一切推給社會(huì)，那也是另一種形式的偏頗。任何時(shí)代任何社會(huì)都有“反社會(huì)型人格”的人存在，這不是隨人的意愿可以改變的。

　　過度的社會(huì)歸因，會(huì)讓更多人把自身的問題歸咎于社會(huì)。歸因的“折扣原則”是，存在多個(gè)原因時(shí)，單個(gè)原因與結(jié)果的邏輯聯(lián)系會(huì)被弱化。反過來說，弱化某些原因，必然強(qiáng)化其他原因。在這種情況下，更容易產(chǎn)生示范效應(yīng)，給惡性犯罪以“逼上梁山”的心理錯(cuò)覺。

　　“雙向歸因”，才能更好地尋繹事件的上下文，從而找到可能的解決方案。既需從大處著眼，形成更完善的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系。也需從中觀著手，擴(kuò)大社會(huì)工作者隊(duì)伍，排查與疏導(dǎo)心理問題、進(jìn)行精神衛(wèi)生啟蒙。更需在小處落實(shí)，看看身邊是否有情緒或精神異常者，需要更多善意的幫助和微笑。只有這樣，才能在每個(gè)人的心理完善中，提升社會(huì)文明的程度。

　　心香一瓣，祈福孩子們，這些世上最嬌艷的花朵。唯愿在你我的共同努力中，12月14日，網(wǎng)友命名的“世界兒童悲傷日”，不再重演。