“拉開帷幕 空位多少”（漫畫作者 李法明）

　　近日，在一場廣州市政府召開的新聞發(fā)布會上，副市長王東表示，要逐步收回公務(wù)員子女學(xué)前教育的特權(quán)。此前，廣州通過公辦幼兒園改革方案，今年將撥出70%的學(xué)位向社會公開招生，使學(xué)前教育告別拼爹時代。

　　“舐犢之情”人皆有之，讓孩子接受良好的教育，也是為人父母者的應(yīng)盡職責(zé)。從這個意義上說，公務(wù)員群體為子女謀求良好的受教育機(jī)會，作為人之常情，的確無可非議。事實(shí)上，既然優(yōu)質(zhì)的教育資源總是有限，假如所有人都可以使出渾身解數(shù)、削尖了腦袋往里鉆，卻非要公務(wù)員子女禮讓為先，甚至靠邊站，恐怕也難言公平。

　　不過，正所謂“近水樓臺先得月”，之所以能“先得”，緣于其“近水”的優(yōu)勢。同樣道理，對于公務(wù)員群體而言，作為財政供養(yǎng)人，以及公共服務(wù)與管理者，公辦教育的舉辦，公辦教育資源的投入，公務(wù)人員少不了要參與其中，甚至作出關(guān)鍵決策，相比普通公眾，公務(wù)人員與優(yōu)質(zhì)公辦教育資源的確離得更近，有了“近水樓臺”的優(yōu)勢，豈有不去“先得月”之理。不僅如此，公務(wù)員子女對公辦優(yōu)質(zhì)教育資源的優(yōu)先占有權(quán)，還常常有著解決公務(wù)人員后顧之憂這一貌似無比正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

　　只不過，子女教育問題的“后顧之憂”，顯然并非公務(wù)人員才會有，為何普遍存在的后顧之憂，偏偏為公務(wù)人員先解憂，恐怕值得質(zhì)疑。而所謂公務(wù)員對公辦優(yōu)質(zhì)教育資源“近水樓臺”的優(yōu)勢，與其說是公平競爭的結(jié)果，毋寧說是一種集體式以權(quán)謀私。盡管這一“潛規(guī)則”的形成，的確也有一些歷史客觀因素，但是，假如所有私人領(lǐng)域的“后顧之憂”都可以借用權(quán)力這只“近水樓臺”之手獲得優(yōu)先安排的話，最終公務(wù)員優(yōu)先的恐怕絕不僅僅是子女入學(xué)，而必然意味著“公權(quán)私用”的泛化。

　　按理來說，盡量為子女提供良好的教育機(jī)會，顯然不應(yīng)包括“權(quán)力優(yōu)先”這一選項(xiàng)。這不僅意味著對公共資源的霸占，同樣是當(dāng)下教育資源畸形分配的推手之一。既然公務(wù)員子女教育問題已無后顧之憂，可以“近水樓臺”地得到求解，接下來的恐怕必然是教育資源分配時的“肥水不流外人田”。優(yōu)質(zhì)教育資源的分配偏離其初衷，甚至“公辦不公”，也就在預(yù)料之中了。

　　正如從來不坐公交車的公仆，很難設(shè)身處地地去解決公共交通難題，同樣道理，根本感受不到入學(xué)難與教育不公的公仆，也不可能推動教育均衡的實(shí)現(xiàn)，反而有著加劇教育不公的動力。從這個意義上說，取消公務(wù)員子女的教育特權(quán)，不僅是對特權(quán)的取消，同樣是扭轉(zhuǎn)當(dāng)下教育資源分配機(jī)制的前提。在這一點(diǎn)上，廣州通過公辦幼兒園改革方案，將70%學(xué)位向社會公開招生，公務(wù)員的孩子和其他孩子一樣，都要經(jīng)過程序，沒有特權(quán)，其正面意義自然不言而喻。當(dāng)然，教育特權(quán)的退出，究竟“逐步”到何時，剩下的30%，以及幼教之外的特權(quán)何時退出，或許都應(yīng)有個時間表。

(來源:工人日報)