高考改革持續(xù)加力，但地域間高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)不公平依舊存在

　　記者：2013高考剛剛結(jié)束，公眾對(duì)高考的討論仍在持續(xù)。今年首度執(zhí)行的異地高考政策遇冷，和此前千呼萬(wàn)喚的“熱切”形成明顯反差。不少公眾對(duì)這一政策的期待也在逐步“冷卻”，覺(jué)得此政策僅作為“政府意見(jiàn)”，難以撬動(dòng)“北上廣”等核心地帶，您怎么看？

　　鄭若玲：今年的異地高考政策遇冷原因，一方面可能是有些地方政策出臺(tái)晚于高考報(bào)名時(shí)間，導(dǎo)致外地考生只能回原籍報(bào)名或通過(guò)各種方式解決在地戶口；另一方面可能是異地高考考生密集的“北上廣”門檻太高或開(kāi)放度太低，致使符合報(bào)名條件或有興趣報(bào)名的考生少，而在異地高考政策寬松的省份，又因?yàn)楸旧砀呖几?jìng)爭(zhēng)激烈而使符合條件的異地考生更愿意選擇回原籍參加考試和錄取。

　　在分省錄取體制以及高等教育資源，尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源仍高度集中于北上廣等發(fā)達(dá)地區(qū)不改變的情況下，即使全國(guó)各地均對(duì)考生放開(kāi)異地高考，異地高考的考生也將高度集中于“北上廣”等核心地帶。而由于要面對(duì)本地人口意愿、城市接納能力、地方政府教育投入等諸多壓力，加上地方保護(hù)主義觀念作祟，這些核心地帶省市在出臺(tái)異地高考政策時(shí)必然分外小心謹(jǐn)慎。

　　這些地方的異地高考政策承載著政治、經(jīng)濟(jì)、人口、就業(yè)、戶籍等諸多重負(fù)，操作起來(lái)確實(shí)有相當(dāng)大的難度。即使允許異地考生就地高考，可能解決了流動(dòng)人口子女的升學(xué)問(wèn)題，但也可能隨之帶來(lái)其他諸多矛盾或不滿，因此，異地高考只是一個(gè)解決流動(dòng)人口教育問(wèn)題的治標(biāo)而非治本之策，異地高考這一基于公平的理想政策要落實(shí)，還須解決來(lái)自各方利益群體的諸多矛盾與問(wèn)題，注定需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)日。

　　在異地高考政策上，由于各省市情況不同且差異很大，教育部無(wú)法出臺(tái)具體的政策，只能提出指導(dǎo)性意見(jiàn)，異地高考的具體政策仍須由各省市自行制定。如果政府強(qiáng)行實(shí)施“一刀切”政策，非但無(wú)益于解決目前的問(wèn)題，而且可能引起更強(qiáng)烈的社會(huì)震蕩。

　　記者：最近有報(bào)道說(shuō)，日本政府計(jì)劃在五年后廢除目前的全國(guó)統(tǒng)考制度，改為數(shù)次統(tǒng)考，選擇最佳一次的成績(jī)報(bào)考希望的大學(xué)。其實(shí)類似的呼聲在我國(guó)同樣存在，一次性統(tǒng)一高考存廢之爭(zhēng)實(shí)際上是對(duì)高考公平的一個(gè)爭(zhēng)論。您怎么看這個(gè)問(wèn)題？

　　鄭若玲：日本于1979年起對(duì)國(guó)立和公立大學(xué)實(shí)行統(tǒng)一的大學(xué)入學(xué)考試，同時(shí)各高校還會(huì)對(duì)報(bào)考本校的考生進(jìn)行各具特色的第二次考試，實(shí)行招考分離的管理體制，即統(tǒng)一考試、自主招生。

　　日本政府醞釀改一次統(tǒng)考為數(shù)次統(tǒng)考，顯然意在分散一次統(tǒng)考的風(fēng)險(xiǎn)，給考生提供更多的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，也趁機(jī)減輕對(duì)教育的負(fù)面影響，這一改革動(dòng)議深受美國(guó)的高校招考制度影響，我國(guó)也曾有過(guò)類似的提議。但在我國(guó)，目前暫不具備實(shí)行數(shù)次統(tǒng)考的條件，主要有以下兩個(gè)原因：一是我國(guó)高考規(guī)模太大，每年考生有九百萬(wàn)之眾，組織一次統(tǒng)考尚且如臨大敵，組織五次、六次甚至更多次的統(tǒng)考，壓力之大、耗費(fèi)之多不難想見(jiàn)；二是民眾的考試心態(tài)不夠平和，如果實(shí)行數(shù)次統(tǒng)考而取最佳一次成績(jī)作為錄取依據(jù)，則多數(shù)考生因寄望于下一次更出色發(fā)揮，仍可能會(huì)以目前對(duì)待一次考試的心態(tài)來(lái)對(duì)待數(shù)次考試，考生的心理壓力不但巨大，而且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)其影響有可能如網(wǎng)友所戲稱的“由斬首變凌遲”。

　　增加考試次數(shù)以分散“一考定終身”風(fēng)險(xiǎn)固然是改革的趨勢(shì)之一，但當(dāng)下高考改革還有更為急迫的任務(wù)：一是提高命題的科學(xué)化水平，將真正有潛質(zhì)、有才能的生源選拔出來(lái)；二是分層分類進(jìn)行統(tǒng)考，將真正適合的生源挑選出來(lái)；三是實(shí)行招考分離，進(jìn)一步擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，使高校的招生與培養(yǎng)機(jī)制真正交融統(tǒng)合，相得益彰。

　　記者：近幾年促進(jìn)高考公平的改革力度其實(shí)很大，比如異地高考、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)政策傾斜等等，但是很多公眾總是覺(jué)得沒(méi)有觸及高等教育資源分布、各地錄取名額差異等問(wèn)題。如何理解這種理想期待和現(xiàn)實(shí)進(jìn)展之間的差距？

　　鄭若玲：的確，近年來(lái)政府以促進(jìn)教育公平為基本理念，制定和出臺(tái)了各種推進(jìn)教育均衡、提升教育公平的政策。但解決教育公平問(wèn)題本身是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的難題，不可能一蹴而就，只能穩(wěn)步推進(jìn)。關(guān)涉高考公平的諸多問(wèn)題中，目前最為人關(guān)注的莫過(guò)于地域之間高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平，這也是一個(gè)在全國(guó)兩會(huì)上多年被一再重提的老話題。而實(shí)際上，入學(xué)機(jī)會(huì)并不是一個(gè)單純的教育公平問(wèn)題，其背后有著沉重的的歷史欠賬、無(wú)奈的社會(huì)境況以及復(fù)雜的影響因素，是一個(gè)與政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源、文化基礎(chǔ)、就業(yè)流向、地方投入等多方面相關(guān)的復(fù)雜問(wèn)題。包袱太重，自然步履維艱。因此，很多公眾對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的理想期待與現(xiàn)實(shí)進(jìn)展之間的差距頗有微詞也就不足為奇了。政府除了下大力氣盡可能矯治高等教育資源布局地域失衡的局面，還應(yīng)發(fā)揮更大的政策調(diào)控與監(jiān)管力量，推動(dòng)教育部直屬重點(diǎn)院校在各地招生名額的調(diào)整進(jìn)程。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，高考畢竟只是高校選拔新生的一種手段，其功能是有限的，不能指望高考來(lái)解決教育公平的所有問(wèn)題。事實(shí)上，高考面對(duì)教育資源失衡這一復(fù)雜問(wèn)題是很無(wú)力的。（本報(bào)記者 李玉蘭）

(來(lái)源:光明日?qǐng)?bào))