街談巷議
被稱為“中國好考生”的黃子恒，高考成績(jī)?yōu)?90分，距三本線還差187分。這個(gè)成績(jī)出乎黃子恒的預(yù)料。老師遺憾地說，按平時(shí)成績(jī)他可以上三本學(xué)校。校方稱黃曾想報(bào)考師范院校，學(xué)校為此向全國十多所師范學(xué)校發(fā)了推薦信，目前還沒有回音。
黃子恒送女考生就醫(yī)一“抱”揚(yáng)名，很偶然。對(duì)于這一“抱”，他自己也表示“這就跟我借給你橡皮，你借給我鉛筆一樣那么正常，是每個(gè)善良人的本能�！闭�?yàn)榧兇舛乱庾R(shí)，不帶任何附加條件，不摻雜任何想法，使得個(gè)人的道德操守，在瞬間得到最真實(shí)的展露，才會(huì)贏得了輿論近乎眾口一詞的好評(píng)。
不過，在輿論大加贊賞的語境背后，潛藏著時(shí)下“好人”珍稀，尤其是特殊場(chǎng)景內(nèi)純粹而本能特質(zhì)的渴求。并且，很容易在“好人有好報(bào)”的思維邏輯之下，試圖將“好人”的價(jià)值予以條件化和顯性化。譬如，在“最美”成為流行語的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“最美”通常成為突破層層制約的“通關(guān)名片”，既可以獲得大量的獎(jiǎng)金，也可以獲得就業(yè)機(jī)會(huì)、編制、身份地位，甚至是戶籍。
雖然“好人”值得褒獎(jiǎng)，但是更多的褒獎(jiǎng)，通常都凌駕在了社會(huì)既定的規(guī)則之上。事實(shí)上，“好人”還是那個(gè)人，一次人性在媒體的閃光，便讓他們的境界產(chǎn)生天壤之別，要么證明社會(huì)缺少公平，該給予的沒有給予，要么證明規(guī)則具有很大的伸縮性，公平公正可以當(dāng)作異位的獎(jiǎng)賞。遺憾的是，這些問題很容易在“好人”的光環(huán)之下被忽略，也容易在媒體無比放大的氣場(chǎng)中被道德所裹挾。
其實(shí)，很多時(shí)候人性的光輝只是自然而發(fā)，和個(gè)人的能力、智慧并無關(guān)系。黃子恒亦是如此，他的高考未能如愿，290分注定達(dá)不到過得去的大學(xué)門檻。而學(xué)校試圖用“中國好考生”的道德名片，助他敲開入學(xué)的大門，即便如愿，也未必適合就讀。相反，最終因?yàn)槌揭?guī)則之上，“好人”的標(biāo)簽還有可能成為他人生的負(fù)累。
“好人”更多的時(shí)候都是普通人，類似的小善之舉不需要特別的褒獎(jiǎng)。尤其是在輿論能將人捧上天的語境下，因小善而改變?nèi)松壽E，并不是社會(huì)之福；過度的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于那些平凡而高尚的人來說，其實(shí)也是一種不公平。讓“好人有好報(bào)”，并非一味地讓其價(jià)值條件化與顯性化，而是努力健全社會(huì)規(guī)則，賦予社會(huì)公平正義，營(yíng)造更利于“好人”生存的社會(huì)土壤，讓普通而自然的人性光輝，回歸到純粹做人的道德范疇，用共有的人性燭照社會(huì)，營(yíng)造共同的溫暖。
(責(zé)編：實(shí)習(xí)生 李巖、熊旭)
