如果你在英國(guó)留學(xué)，你是否好奇過(guò)：英國(guó)大學(xué)每門課看似都是授課老師自定教綱，自己判卷，那學(xué)生的成績(jī)是不是就取決于一位或幾位授課老師的主觀喜好？這樣各自為政的教學(xué)制度不是有點(diǎn)“不靠譜”嗎？英國(guó)大學(xué)怎么保證其教學(xué)質(zhì)量呢？

　　明年我將接任所在學(xué)院“首席考官”一職，就讓我來(lái)向你解釋一下吧。記得剛來(lái)英國(guó)留學(xué)的時(shí)候，我一直以為做這個(gè)職位的一定都是脾氣古怪倔強(qiáng)的老學(xué)者，因?yàn)槲矣X(jué)得它是專門負(fù)責(zé)出考題刁難學(xué)生的。后來(lái)我才慢慢了解到原來(lái)“首席考官”是英國(guó)大學(xué)里保護(hù)學(xué)生利益及平衡教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)樞紐。

　　其實(shí)英國(guó)大學(xué)成績(jī)管理嚴(yán)謹(jǐn)，一般所有計(jì)入成績(jī)的考核內(nèi)容都至少經(jīng)過(guò)三道判分程序：1、任課老師判卷；2、校內(nèi)非任課老師二審；3、校外專家抽樣審核。這其中判卷標(biāo)準(zhǔn)是否合理一致，成績(jī)是否成正態(tài)分布等都是被監(jiān)督內(nèi)容。不論是英國(guó)高校的哪一個(gè)院系，每年都要等到學(xué)年末，由首席考官主持、全體教員和校外專家參加的考試委員會(huì)會(huì)議結(jié)束之后，所有成績(jī)和學(xué)位分級(jí)才算塵埃落定。

　　據(jù)說(shuō)邀請(qǐng)校外專家參加的考試委員會(huì)會(huì)議是從19世紀(jì)興起的。最早是北英格蘭的杜倫大學(xué)為了向社會(huì)表明其教學(xué)質(zhì)量和牛津劍橋是同一水平的，從而每年邀請(qǐng)牛津的教授來(lái)檢查杜倫大學(xué)里的教學(xué)要求和判分標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)諸多大學(xué)效仿，邀請(qǐng)外校教員監(jiān)督，隨后這逐漸成了英國(guó)高等教育界對(duì)各校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督的最重要機(jī)制。而在這個(gè)會(huì)議上最重要的一個(gè)內(nèi)容就是由首席考官如“唱票”一般，將每一個(gè)年級(jí)每一個(gè)學(xué)生的升級(jí)或畢業(yè)學(xué)位等級(jí)情況公布，并對(duì)校內(nèi)和校外人員提出的異議給予解答。也許你沒(méi)有想到，英國(guó)大學(xué)里每一個(gè)學(xué)生的成績(jī)每一年都是由校內(nèi)外人員聯(lián)合審核通過(guò)的。

　　我一直誤以為升留級(jí)、學(xué)位等級(jí)這類問(wèn)題只是個(gè)簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)比照，但實(shí)際上，英國(guó)大學(xué)學(xué)位管理?xiàng)l例復(fù)雜，學(xué)生個(gè)人學(xué)業(yè)情況及意外情況（如疾患）會(huì)不同程度地給予考慮，因此有些案例可有多種處理方案。這時(shí)候首席考官的角色則更像是學(xué)生的“辯護(hù)律師”，要在可能的幾個(gè)選擇中，引證學(xué)位管理?xiàng)l例的具體細(xì)則，使考試委員會(huì)會(huì)議能通過(guò)最有利于學(xué)生的那個(gè)方案，有時(shí)這意味著可以合理地把某學(xué)位分級(jí)下緣的學(xué)生向上晉升一級(jí)。想到學(xué)位等級(jí)可能影響學(xué)生一生，每次按照規(guī)則幫助學(xué)生“提分”自然是一件十分有滿足感的事情。但反過(guò)來(lái)，沒(méi)有合理理由，即便學(xué)生和上一檔學(xué)位只差0.1分，或即便給予特殊權(quán)重的校外考官說(shuō)情，也只能是遺憾地不予提分。

　　這種逐一進(jìn)行的“質(zhì)控”方式必然意味著每年的考試委員會(huì)會(huì)議都出奇漫長(zhǎng)，但我很欣賞英國(guó)的這種高校管理方式，因?yàn)樗�公開(kāi)、嚴(yán)謹(jǐn)、較真，但又有人性化的一面。和我以前想象的“刁難學(xué)生”的形象截然不同，年資同事將首席考官的職能歸納為維護(hù)兩個(gè)原則：公平和善良。初聽(tīng)有些驚訝，細(xì)想起來(lái)卻很有道理，我想其實(shí)這也是高等教育的基礎(chǔ)價(jià)值吧。(張悅悅)