上課時間讓學生干雜活、發(fā)了錢算勤工儉學；學校搬家，學生有義務(wù)幫忙……因為這些質(zhì)疑，長沙市某職業(yè)技術(shù)培訓學校日前成了輿論爭議的焦點。據(jù)1月18日《長沙晚報》報道，今年40歲的陽先生為了學習一技之長，花費4800元到某職校報名學習電工與焊工兩門技術(shù)，學習時間為3個月。可是過了不久，他就覺得有些不對勁，學校先是組織學員們將實訓樓的風扇拆下來裝到另外一棟樓上，然后又組織學生搞衛(wèi)生、抬桌椅。

　　由報道可知，陽先生家境不算寬裕，在學校里省吃儉用，對于學習技能抱有非常高的期望值。正因如此，他對浪費學習時間“干雜活”特別反感，甚至對學校支付“勤工儉學”費用也比較排斥。我們很能理解他的心情。要知道，他參加技能培訓不僅交了高價學費，而且還中斷了打工，花了高成本準備學習技能卻要幫學校“干雜活”，換了誰都無法心平氣和。

　　然而，細讀相關(guān)報道，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，事情的起因是這家職校的“搬家”，而非常態(tài)性的簡單勞動輸出。筆者無法得知該校是遠距離搬遷，還是近距離挪移，但顯然，學校為了完成搬家任務(wù)，想到了“近水樓臺”地利用本校學生資源，這也正是飽受外界詬病的焦點。

　　拋開學校組織學生“干雜活”是否違規(guī)，學生有沒有義務(wù)幫學校搬家這些暫且不論，但對于學校隨意占用學生的學習時間，進而變相降低教學成本，造成培訓“缺斤短兩”這類行為，筆者旗幟鮮明地反對；更反對學校強令學生無償勞動，進而形成對學生勞動的剝削。但媒體的調(diào)查顯示，學校不僅發(fā)了“勤工儉學”費，而且也相應(yīng)調(diào)整了下午的上課時間，并未因為讓學生“干雜活”而壓縮課時�；�于這一事實，我們更需討論的或許應(yīng)當是對于“干雜活”的認識。何謂“雜活”？在不同的語境下，內(nèi)涵與外延都不盡相同。以最令陽先生不能忍受的“搞衛(wèi)生、抬桌椅”為例，對一個只希望接受專業(yè)技能訓練的成人學員來說，顯然與“電工和焊工”沒有半毛錢關(guān)系。但我們不難想象，這事要是放在普通中小學校，教師們組織起來肯定非常理直氣壯，學生和家長也不會有什么意見，因為大家都知道這是綜合素質(zhì)教育的必要載體。然而，同樣的事情放到急于花最短時間學最多技能的40歲的陽先生身上，卻很容易受到社會質(zhì)疑，值得我們深思。

　　筆者認為，技校作為一類短期技能培訓學校，應(yīng)當站在學員的角度進行換位思考，盡量不讓純粹的任務(wù)性勞動占用學員寶貴的學習時間，即使不得已而為之，也應(yīng)通過其他方式及時補課，并充分協(xié)商按勞付酬。但這一要求，不應(yīng)影響我們對“干雜活”之于職業(yè)教育的看法。完全意義上的全日制職業(yè)教育，顯然不是單純的專業(yè)技能培訓，是育人而不是“制器”，它不僅包括旨在培養(yǎng)學生綜合素養(yǎng)的值日、勞動等常規(guī)性“干雜活”教育，更應(yīng)包括培養(yǎng)學生一專多能的跨專業(yè)學習和實習。如此看來，某職校組織學生將實訓樓的風扇拆下來裝到另外一棟樓上，不僅算不得“雜活”，反而“歪打正著”地成了“做中學”的一個典型實例，體現(xiàn)了現(xiàn)代學徒制教學的本質(zhì)。（作者系蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學院高教研究所副所長、研究員）

(來源:中國教育報)

分享讓更多人看到