在我看來(lái)，隨著高中生留學(xué)熱潮的洶涌澎湃，中國(guó)高校最大的危機(jī)才剛剛浮出水面：優(yōu)質(zhì)生源日漸匱乏。而不幸的事實(shí)就是，生源質(zhì)量基本決定了大學(xué)的地位。對(duì)此，不少高校已著手龔自珍所謂的“自改革”，先對(duì)內(nèi)部行政體系做一番調(diào)整，特意在院系用人和用錢(qián)兩個(gè)問(wèn)題上努力做好文章，希望借助更靈活的制度激發(fā)教學(xué)、科研的活力。有的學(xué)校大打“權(quán)力下放”的牌，讓院系自己決定錄用誰(shuí)、錢(qián)怎么花。

　　喜聞樂(lè)見(jiàn)的同時(shí)，我也不能不抱有幾分隱憂：設(shè)想良好的“權(quán)力下放”會(huì)不會(huì)最終淪為黨同伐異的“威福下移”呢？

　　這里就要考慮一個(gè)歷史遺留問(wèn)題：高校的“山頭”現(xiàn)象。毋庸諱言，這個(gè)現(xiàn)象很普遍，而其存在的原因主要還是財(cái)政、人事資源的稀缺性。為了爭(zhēng)奪這些資源，或者為了在并不合理卻也無(wú)可奈何的資源分配方案中保持相對(duì)平衡，山頭林立逐漸成了很多學(xué)術(shù)單位的學(xué)術(shù)生存常態(tài)。平日里相安無(wú)事倒也罷了，一旦碰到職稱(chēng)晉升、獲獎(jiǎng)提名之類(lèi)的大陣仗，那八仙過(guò)海各顯神通的事跡簡(jiǎn)直可以寫(xiě)出幾部長(zhǎng)篇小說(shuō)來(lái)。但按照舊例，許多終審權(quán)到底還是牢牢集中在學(xué)校一級(jí)，遭遇不公者好歹還有個(gè)說(shuō)理的地方。可在“權(quán)力下放”的語(yǔ)境中，初評(píng)方與終審方合二為一了，上世紀(jì)80年代相聲里諷刺的“上聯(lián)：說(shuō)你行，你就行，不行也行；下聯(lián)：說(shuō)不行，就不行，行也不行——橫批：不服不行”豈不要死灰復(fù)燃？

　　我有個(gè)朋友，在某大學(xué)工作，研究方向是辭書(shū)編纂，隨著“權(quán)力下放”，混亂的首先是各派斗爭(zhēng)中的職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)：一年一個(gè)樣，三年大變樣。今年這個(gè)算成果，明年不算，后年又默許了，且美其名曰“代表作制”——認(rèn)為你可以，就可以了。

　　在折騰中浮沉隨浪，工作多年的他，驀然發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)成果已經(jīng)“被”清零了。因?yàn)樾律先蔚念I(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為辭書(shū)編纂只是苦功，不配稱(chēng)“學(xué)術(shù)”，于是關(guān)起門(mén)來(lái)，開(kāi)個(gè)小會(huì)，規(guī)定所有相關(guān)期刊、成果都不再計(jì)入申報(bào)條件——即便是這條決定，也并未及時(shí)公開(kāi)，而是事后他去詢(xún)問(wèn)為何無(wú)資格參加評(píng)選時(shí)才得到的非正式答復(fù)。

　　他就感嘆，反而是當(dāng)年學(xué)校集權(quán)的時(shí)代，自己在競(jìng)爭(zhēng)中至少有個(gè)參與的機(jī)會(huì)。學(xué)校懂得平衡的重要，雖然詞典可能真的不是學(xué)術(shù)作品，但它的影響力之大依然會(huì)給學(xué)校帶來(lái)可觀的社會(huì)效益，所以學(xué)校至少不會(huì)刻意在制度上阻斷相關(guān)專(zhuān)業(yè)學(xué)者的上升通道。

　　我認(rèn)為，這種現(xiàn)象的根源還在于缺乏公開(kāi)有效的監(jiān)督、制衡，容易令本意賦予大學(xué)更多自由的政策淪為私欲熾盛之輩的專(zhuān)權(quán)工具，到頭來(lái)反而形成諸侯割據(jù)、尾大不掉的尷尬局面，葬送了改良的前途�；鶎用裰鞔_實(shí)需要不斷建設(shè)，但建設(shè)的同時(shí)要堅(jiān)持辯證地看待這一新生事物，它必有它的弱點(diǎn)。如何避免可能的“威福下移”成為大學(xué)“山頭主義”愈發(fā)囂張的催化劑，希望有關(guān)部門(mén)在制度設(shè)計(jì)上多下些功夫。(朱績(jī)崧 作者為大學(xué)教師)

(來(lái)源:中國(guó)青年報(bào))

分享讓更多人看到