參加游泳課、上個編程班、來趟親子游……暑期里“娃經(jīng)濟”紅紅火火，不少家長選擇通過親子消費來和孩子增進情感，為孩子“充電”“打氣”。

新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，熱鬧的“娃經(jīng)濟”背后藏有不少“暗坑”：一批親子游泳班、早教班收完錢后“人去班空”；一些培訓(xùn)機構(gòu)運營資質(zhì)不清不楚、不少商品或服務(wù)“貨不對板”……已有不少家長不慎掉入“坑”中，維權(quán)不易，叫苦不迭。

“我的權(quán)益說沒就沒”

知名早教品牌家盒子“黃”了！這讓家住北京西單的肖女士十分不解：“我的權(quán)益為何說沒就沒？”

“已考慮到有機構(gòu)‘跑路’的危險，千挑萬選才找了這家規(guī)模大、經(jīng)營久的品牌，沒想到還是中招了�！毙づ�士稱，去年7月份她在家盒子西直門店充值了約兩萬元的消費卡，包括游泳和早教課，但孩子的課才上了半年，今年2月份西直門店就以動力系統(tǒng)故障為由停止了營業(yè)。

無獨有偶。吳女士在上海早教機構(gòu)凱瑞寶貝浦東大拇指廣場店給孩子報了價值6萬多元的各類課程并預(yù)交了大部分費用。然而，今年7月，該店突然通知停業(yè)。吳女士還有價值兩萬元左右的課程至今無法退款。

一些親子旅游產(chǎn)品則存在嚴(yán)重的服務(wù)“蒸發(fā)”情況。天津的孫先生告訴記者，今年2月他在大眾點評上購買了一張親子暢玩卡，商家宣傳稱可以在幾十家知名合作景點享受優(yōu)惠，使用期限為3年。不料到現(xiàn)在實際可用的景點只剩兩家，且都在偏遠郊區(qū)。為此，孫先生多次撥打客服電話維權(quán)，但大眾點評方面都以該卡已消費過為由，拒絕退款。

三類“暗坑”讓消費“步步驚心”

除權(quán)益可能說沒就沒之外，“娃經(jīng)濟”中還有3類“暗坑”，容易讓家長中招。

——“多多益善”預(yù)付費。上海市民周女士準(zhǔn)備給孩子報一個親子游泳班，但培訓(xùn)機構(gòu)表示每節(jié)350元的課程，必須52節(jié)起賣，且要求必須一年半以內(nèi)全部用完。她告訴記者，當(dāng)前市場中多是這類一次性打包繳費的課程，“萬一有事去不了，那么貴的學(xué)費很可能就打水漂了”。

——“不清不楚”缺資質(zhì)。記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，不少培訓(xùn)機構(gòu)對教師資質(zhì)的認定十分含混模糊，缺乏統(tǒng)一權(quán)威的認定考核標(biāo)準(zhǔn)。另外，在涉及諸如體育訓(xùn)練等明確要求機構(gòu)或教員應(yīng)取得相關(guān)資質(zhì)資格的特定專業(yè)領(lǐng)域中，機構(gòu)或教員往往都無法提供相應(yīng)的運營資質(zhì)或職業(yè)資格證書。近日，上海市衛(wèi)健委公布了對滬436家人工游泳場所的抽查情況，其中有包含親子培訓(xùn)業(yè)務(wù)的場館就因存在類似問題而被定為不合格。

——“挾‘娃’自重”逼消費。家住杭州的常女士告訴記者，因一家攝影機構(gòu)宣傳稱可免費為新生兒拍攝5張照片，她決定同意其拍攝自己的寶寶�？蓪嶋H拍攝時，該機構(gòu)擅自為寶寶拍攝了100多張照片，并強行向其推銷高價套餐。常女士表示，該機構(gòu)一面稱不買套餐就不會還給她孩子的底片，一面以“這點錢都舍不得為孩子花算什么父母”等話語冷嘲熱諷，“最后我沒辦法，花了2000多塊錢了事”。

親子消費“填坑”為何難

業(yè)內(nèi)人士稱，親子消費已成為繼零售和餐飲之后，購物中心吸客力最強的一類業(yè)態(tài)。但記者發(fā)現(xiàn)，僅去年至今，相關(guān)糾紛投訴、判例就有數(shù)千條之多。多名專家告訴記者，當(dāng)前“娃經(jīng)濟”里“坑多多”，消費者安全感不強，消費信心受到影響。

法律依據(jù)不足，司法保護弱是親子消費領(lǐng)域“填坑難”的原因之一。據(jù)中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長陳音江介紹，對于商家“跑路”、服務(wù)“蒸發(fā)”類問題，當(dāng)前相關(guān)法律大多設(shè)立的是事后監(jiān)管，“成本太高，效果也成問題�！�

而在規(guī)范預(yù)付繳費問題方面，陳音江指出，商務(wù)部曾頒布《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，但并不適用于教育機構(gòu)。教育部等六部門發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實施意見》又只針對“面向中小學(xué)生、利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施的學(xué)科類校外線上培訓(xùn)活動”，規(guī)范親子消費缺乏具有針對性的法律依據(jù)。

北京聲馳律師事務(wù)所律師史隨心等專家認為，應(yīng)通過完善法律依據(jù)、建立制度機制等方式，為“娃經(jīng)濟”發(fā)展提供有力的制度保障。

中國電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳建議，市場監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)提升動態(tài)監(jiān)管效率，維護市場公平安全的環(huán)境。消費者保護機構(gòu)則應(yīng)在暑期等親子消費糾紛高發(fā)時段組織專項維權(quán)行動，為消費者提供成本更低、效果更好的維權(quán)服務(wù)。（胡潔菲 龔雯）

分享讓更多人看到