中考推新政，家長依然熱衷擇校

　　2013年廣州中考“指標(biāo)到校”政策的出臺，把原本準(zhǔn)備開心過寒假的初三學(xué)生攪得“咯咯亂”，有家長在教育局和市府門前通過各種途徑表述了自己的訴求，他們反對新政的突然來襲，要求取消或延遲推行。家長到了這個(gè)時(shí)候原本就壓力大，情緒會不穩(wěn)定，時(shí)刻記掛著孩子的成績，一心希望孩子能考上理想的高中，沒想到政策的巨大變化，令他們措手不及，他們連續(xù)幾天的訴求上訪大家都能理解。但，即使家長的訴求改變了“指標(biāo)到校”這一政策實(shí)行的時(shí)間，教育公平的問題就解決了嗎？

　　“指標(biāo)到�！敝皇遣饢|墻補(bǔ)西墻？

　　先從中考“指標(biāo)到校”的初衷說起。其目的是為了促進(jìn)教育公平，讓那些生源相對較差的學(xué)校也能有上名校的機(jī)會。這一新政的出臺，對教學(xué)質(zhì)量較差的學(xué)校起到了一定的照顧傾斜作用，表面上看，推進(jìn)了教育公平，但實(shí)質(zhì)上卻是以犧牲好學(xué)校中等成績學(xué)生的利益來滿足一般學(xué)校好成績的學(xué)生的利益（這句話說著拗口，主要是復(fù)雜的政策，就不解釋那么多了），這是治標(biāo)不治本的做法。

　　教育不公平到底是如何造成的？原越秀區(qū)教育發(fā)展中心數(shù)學(xué)科冼德載老師說：“廣州基礎(chǔ)教育的不公平已積重難返，很難一時(shí)根治�！痹缭�20年前，廣州就采取電腦派位的方式來保證小升初生源的均等，起初那幾年確實(shí)取得了一定的效果，但由于教育財(cái)政投入不足，唯有重點(diǎn)扶持部分學(xué)校來提高升學(xué)率。

　　教育資源分配不均導(dǎo)致兩極分化嚴(yán)重，好學(xué)校更好，差學(xué)校更差，教育不僅沒有達(dá)到公平，反而進(jìn)一步拉開了差距，以致?lián)裥３娠L(fēng)，造成今時(shí)今日的局面�，F(xiàn)在的“指標(biāo)到�！迸c其說是為了促進(jìn)教育公平，不如說是拆東墻補(bǔ)西墻，犧牲一部分人的利益而滿足另一部分人的利益�！爸笜�(biāo)到校”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足

　　家長對于優(yōu)質(zhì)學(xué)位的需求

　　“指標(biāo)到�！钡牡诙�個(gè)目的是緩解如今日益嚴(yán)重的“擇校熱”，希望減輕小學(xué)生因升學(xué)而增加的負(fù)擔(dān)�！皳裥�熱”是如何形成的？因?yàn)楦鲗W(xué)校差距大，好的學(xué)校，如育才實(shí)驗(yàn)，“近幾年的中考平均分都能上廣雅”，如此誘人的升學(xué)率，也難怪每年吸引了四五千人去爭搶那稀有的270個(gè)優(yōu)質(zhì)學(xué)位。廣州每年參加小升初民�？嫉膶W(xué)生有四萬人左右，但民辦初中一共才四千個(gè)左右的學(xué)位，10:1的錄取比例，看著都恐怖。

　　家長為將孩子送去名校，前期不惜勞心勞力勞財(cái)送孩子去各種補(bǔ)習(xí)班，即使考上了，也不惜交昂貴的擇校費(fèi)和學(xué)費(fèi)。如今“指標(biāo)到校”，一定程度上能夠緩解“擇校熱”，但大部分家長擇校的目的并不僅僅是為了升學(xué)率，更多的是希望孩子能夠在一個(gè)學(xué)風(fēng)好、師資過硬、硬件設(shè)施齊全的環(huán)境里學(xué)習(xí)。這樣看來，“指標(biāo)到�！边h(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足家長對于優(yōu)質(zhì)學(xué)位的需求，不管有無指標(biāo)，依然有那么多家長擇校，擇校問題依然嚴(yán)峻。

　　升學(xué)率成為政府政績

　　學(xué)校圍著升學(xué)指標(biāo)轉(zhuǎn)

　　我們的教育到底出了什么問題？為什么總是解決不了教育公平問題？導(dǎo)致教育不公平的根源是什么？

　　冼德載指出，教育公平最本質(zhì)的問題就是讓教育回歸其自身的規(guī)律——讓不同的人都能受到適合自己的教育！“政府不要拿教育當(dāng)作政績來炫耀！”長期以來，升學(xué)率都作為地方政府的政績，于是，很多學(xué)校并不是真正用心地教育每一位學(xué)生，而是圍著教育局下派的升學(xué)指標(biāo)轉(zhuǎn)，完成任務(wù)的學(xué)校就能獲得更多的財(cái)政補(bǔ)助。

　　政府更重要的工作不是炫耀升學(xué)率，而是把各學(xué)校的差距拉平，這才是促進(jìn)教育公平。導(dǎo)致學(xué)�！柏毟粦沂狻钡年P(guān)鍵原因是教育投入的嚴(yán)重不足。據(jù)了解，2012年廣東省對教育的財(cái)政投入僅占GDP的2.57%，低于國家4%的平均水平。教育投入的不足，讓資金的天平向少部分學(xué)校傾斜。如果對于教育的補(bǔ)貼是按生均補(bǔ)貼下派到學(xué)校而不是按照學(xué)校的等級來下派到學(xué)校，那對于教育的均衡會起更大的作用。

　　政府對教育的補(bǔ)貼夠了，不讓校長背升學(xué)指標(biāo)了，校長和老師們才能依照教育的規(guī)律去教育每一個(gè)孩子。冼德載說：“每個(gè)校長都應(yīng)該是教育家，要用自己的教育理念去管理學(xué)校，形成學(xué)校自身的辦學(xué)特色。公辦學(xué)校的定位應(yīng)該是普通基礎(chǔ)教育，讓所有適齡的孩子可以得到最基礎(chǔ)的教育；而民辦學(xué)校的定位應(yīng)該是特色教育，即提供個(gè)性化的教育，提供給有特殊需求的家長和孩子去選擇�！�

　　也許，在這樣的教育理念下，才能真正緩解目前僧多粥少的小升初“擇校熱”，也才能達(dá)到真正意義上的教育公平。

　　名詞解釋

　　指標(biāo)到校

　　近日，《二〇一三年廣州市中小學(xué)招生考試工作意見（征求意見稿）》公布：從今年開始，廣州所有國家級示范性普通高中（含通過初期督導(dǎo)驗(yàn)收的創(chuàng)建國家級示范性普通高中），將拿出30%的優(yōu)質(zhì)學(xué)位，按照人頭比例，分區(qū)域分派到廣州市內(nèi)所有初中(含民辦學(xué)校)；有多個(gè)校區(qū)的示范性高中，將按校區(qū)分配指標(biāo)計(jì)劃，分配比例亦為各校區(qū)招生計(jì)劃人數(shù)的30%。（何寧 實(shí)習(xí)生 李思文）