近日,北大信息科學技術學院研究生楊恒明的一封“退學聲明”，抵制“苦力科研”，引起了軒然大波。退學聲明最初發(fā)表在楊恒明的日志里。楊恒明稱，北京大學微處理開發(fā)中心副教授佟冬以人未到實驗室參加所謂“科研”工作為名，不允許其畢業(yè)，并在必修科目“科研實踐”上記不及格。楊恒明表示，實驗室的工作“就是把工程文件修改修改格式從一個軟件流到另一個軟件�！甭暶鞣Q，“如果這樣毫無意義的苦力勞動也好意思號稱‘科研’，本人的確沒有參加也不可能參加�！保ā洱R魯晚報》2月24日）

既然“發(fā)退學聲明”的北大研究生，事后稱此前的聲明實為“一番發(fā)泄”；而北大校方則并未收到這位研究生提交的正式退學申請�？磥�，所謂北大研究生發(fā)退學聲明，至少截至目前還僅僅是一啟網(wǎng)絡事件。而對于研究生的網(wǎng)上吐槽，北大方面并未急于為自身辯護，而是將其歸之于“學生在網(wǎng)絡上發(fā)表自己的想法”，并認為這是“屬于學生言論自由的一部分”，倒是頗顯北大的包容以及對學生言論與選擇權利的尊重。

應該承認，人各有志，每個人在不同階段也都有自己的人生選擇權，北大研究生是否一定非要一條道走到畢業(yè)，是否就不能半途作出其他可能的人生路徑抉擇，答案自然也是否定的。此外，學生選擇退學，是否就一定意味著校方有什么不妥和過失之處，也同樣不能過于武斷。照此邏輯，不得不面對諸多“牛人”中途輟學的哈佛，又當情何以堪？可見，對于名校學子的“退學聲明”，即便是正式提出了，也大可不必過于敏感，甚至上綱上線。

不過，盡管網(wǎng)上發(fā)退學聲明的這位北大研究生，并未提交正式的退學申請，而僅僅是“一番發(fā)泄”。但“學生在網(wǎng)絡空間發(fā)表的想法”，顯然并不虛擬。那么，北大研究生“發(fā)退學聲明”的背后，究竟是什么讓其想到放棄，又是為了“發(fā)泄”怎樣的情緒，恐怕不必等退學申請正式提出后才去反思。

事實上，相比“退學聲明”本身，誘發(fā)這一事件的“苦力科研”現(xiàn)象，才更值得關注。不可否認，科研這事兒，其實從來就不是什么輕松快意的差事，真要潛心于科研，不僅要耐得寂寞，更需能吃得苦頭，既然如此，“苦力科研”倒也未嘗不是科研工作一種本真的寫照。那么，研究生抵制“苦力科研”，倒是顯得出師無名，甚至或多或少暴露出“怕吃苦，混學位”的心態(tài)，而這一現(xiàn)象，在大學中的確并不鮮見。

但是，假如認為肯吃苦，學生便一定能有所收獲和成長，也的確并非事實。現(xiàn)實中，大學的實驗室，究竟有多少在認真的培養(yǎng)人才？又有多少只是把研究生當作“廉價勞力”在使喚甚至壓榨？的確更需追問。尤其是放在大學整體趨利化，科研項目的經(jīng)濟收益，導師的吸金能力，甚至如何更多更快的賺錢，越來越成為大學科研機構甚至研究生導師們追逐的目標時，研究生為導師“打工”來換取學位的現(xiàn)象，已然十分普遍，而要想擺脫這一“苦力科研”的尷尬境地，除了“退學”之外，還真沒有太多選項。

基于上述視點，北大研究生“發(fā)退學申請”，假如僅為個人選擇，當然無需過度闡釋，但對于“苦力科研”這一大學科研趨利化所結出的這枚“苦果”，顯然不能全讓學生以退學的方式來“吞食”。