日前，媒體報(bào)道了“李雙江之子涉嫌輪奸案被刑拘”的新聞。隨著事件逐步還原，迅速成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。這兩天，之所以沒(méi)有看到李雙江的身影，原來(lái)這位年邁的父親，被不爭(zhēng)氣的兒子氣病住院了。（2月24日《華西都市報(bào)》）

這些天，李冠豐涉嫌輪奸的事件成了最為搶眼的新聞，搶眼的不在于輪奸案的本身，而在于涉案輪奸的人中，有一個(gè)李雙江的兒子。于是幾乎所有的新聞媒體，都把標(biāo)題做成“李雙江之子怎么怎么”，而少有說(shuō)成“李冠豐如何如何”的，因?yàn)槟菢痈�符合媒體傳播的特性。

有人把這條新聞，稱為2013年來(lái)最大的娛樂(lè)新聞，但是如此劃分，恐怕也是因?yàn)槔铍p江的緣故，不然憑什么說(shuō)是娛樂(lè)新聞啊。難道輪奸是“娛樂(lè)事件”（對(duì)他們也許如此），或者輪奸者是娛樂(lè)圈人？還有人認(rèn)為名人靠掌聲滋養(yǎng)，也一定要有承受噓聲的準(zhǔn)備。但是，名人成為名人，大都是因了自身的努力，又為什么需要為已成年的子女背黑鍋呀？所以我就認(rèn)為，放棄“李冠豐”——曾用名“李天一”的名字，而毫不節(jié)制地牽連“李雙江”，就是對(duì)李雙江名譽(yù)的損害。

更重要的，李冠豐已滿16周歲，屬于法定的完全刑事責(zé)任人，其父母從法律的角度來(lái)講，不應(yīng)代子受罰。既如此，就更毋需提及李雙江了�？墒沁@樣一來(lái)，這條新聞就失去了熱炒的條件，就像任何一個(gè)普通人參與的輪奸案，都不會(huì)成為持續(xù)的傳播焦點(diǎn)那樣。所以，媒體頻繁甚至是故意使用李雙江的名諱，也是其自利的需要，和應(yīng)有的倫理道德、職業(yè)道德似有所悖。

天下沒(méi)有哪位父母，會(huì)希望子女成為遭人唾棄的角色，相反望子成龍、望女成鳳，基本就是每個(gè)人都有的天性。所以每一個(gè)鋃鐺入獄的孩子，都是對(duì)父母的迎頭一擊，都是刺向父母心肝的利劍，會(huì)給他們?cè)斐芍卮笊趸蚴侵旅�的傷害。除非�?duì)于犯罪的教唆者，我們不能再把宣泄的長(zhǎng)矛刺向父親，讓他們受到株連。有人也許會(huì)說(shuō)，子不教，父之過(guò)，父親應(yīng)該承擔(dān)教育的責(zé)任。但是在現(xiàn)代開(kāi)放的社會(huì)里，家庭教育只是其中的一個(gè)有限的功能，學(xué)校乃至社會(huì)教育，更有著無(wú)以替代的作用。何況父母心靈受傷，已經(jīng)是上蒼的懲罰，何必揪住不放反復(fù)蹂躪呢？

以我之見(jiàn)，李雙江是李雙江，李冠豐是李冠豐。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒；豇豆一行，茄子一行，按法律分清責(zé)任。況且李冠豐已有獨(dú)立承擔(dān)刑事后果的責(zé)任與能力。如果還對(duì)這件事情抱有興趣，那就不妨將反思犯罪的根源作為重點(diǎn)，看看還有那些管理的漏洞。比如酒店開(kāi)房，比如獄友黑化（相對(duì)“赤化”而言），比如環(huán)境氛圍┅┅所有將此事作為狂歡佐料或者仇恨宣泄的做法，都不是文明社會(huì)的選擇。同樣，所有刺向無(wú)辜父母的長(zhǎng)矛，也是人類自戕的利器。