武漢辦理小額消費貸款服務的最大供應商——捷信公司近期做過一個粗略統(tǒng)計：從2012年1月至今年2月底，2萬多名武漢大學生辦理了擔保服務，額度超過1.6億元。這些學生貸款主要是購買新上市的iPhone手機、iPad平板電腦，以及其他3G智能手機。他們還貸的錢都是從牙縫中摳出來的，有上百人逾期未還款可能留下信用污點。（3月18日《武漢晚報》）

相比于一般的銀行信用卡消費，對大學生具體消費貸款的擔保服務，更具目的性與指向性。比如，武漢市對大學生貸款消費的擔保服務，不是所有消費都能貸，而是為iPhone手機、iPad平板電腦等特定產品提供消費擔保，眼睛盯著特定消費群體，是為實現市場占有最大化。這個原理，跟銀行購房按揭貸款沒什么區(qū)別。

一部蘋果手機，比普通手機貴幾倍，即便對普通消費者而言，都是奢侈品。而大學生現階段還不是真正意義上的勞動者，學業(yè)和生活的經濟支出大部分來源于父母，他們既不具備高消費能力，也不擁有高消費習慣。而指向性消費貸款的出現，客觀上放低了消費門檻，給了奢侈消費、非理性消費以足夠的釋放空間。

無序放縱大學生信貸消費的危害早有共識。近年，央行叫停了銀行對大學生發(fā)放透支額在1000元以上的信用卡，目的就是不希望大學生在求學期間背上沉重債務。但相對于銀行收縮，民間消費金融公司卻在授信額度上走得更遠，即便是單筆消費首付三成起，透支的額度都是幾千元。他們并不擔心學生不還錢，一方面有信用記錄作約束；另一方面還可以向學生家長催款。換言之，指向性消費貸款，從某種意義上綁架了學生家長的權益。

大學生雖然已是成年人，但卻并非勞動者，這決定了他們的消費能力極其有限，因此對其信用消費，也應予以必要的節(jié)制。比如，針對大學生的指向性消費貸款應予限制，或者提高其首付額度，并需要在監(jiān)護人知曉、同意的情況下才能辦理信貸。（木須蟲　湖北職員）