2013年07月26日13:17  來源：中國教育報

　　北京大學(xué)招辦近日表示，北大明確拒絕了少數(shù)企圖向北大索要巨額獎金、進(jìn)行討價還價的所謂“狀元”。招辦負(fù)責(zé)人稱，北大要從培養(yǎng)“人”而不是招收“分”的目標(biāo)出發(fā)，超越目前國內(nèi)高校盲目爭奪高分生源的惡性競爭。（《新京報》7月23日報道）

　　對于每年七月慣看高校爭搶“狀元”火爆場面的社會大眾和媒體來說，北大此舉一石激起千層浪，一時間眾說紛紜。在褒貶不一中，由于大學(xué)掌握錄取大權(quán)，是強(qiáng)勢一方，因此輿論的天平依然偏向考生一方，對北大的做法不乏非議。

　　筆者以為，且不論各媒體對北大的種種猜測，大學(xué)能夠?qū)Α盃钤�”說“不”，對用金錢招攬生源的做法叫停，至少說明大學(xué)開始對非理性的招生行為有所覺悟，開始對大學(xué)人才選拔的標(biāo)準(zhǔn)有所反思，就這點(diǎn)來說，北大的做法具有積極意義。

　　其實(shí)，不論是拒絕“狀元”，還是拒絕“狀元”的獎學(xué)金要求，都屬于高校的自主權(quán)范圍，符合國家有關(guān)規(guī)定，是正常行為，本不該成為新聞焦點(diǎn)。美國頂尖名校哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)，每年都有超過半數(shù)的美國高考滿分者被拒，而因?yàn)楠剬W(xué)金而談不攏的考生和學(xué)校也非孤例。

　　從國內(nèi)的情況看，所謂的“狀元”只不過是在高考中某一群體中分?jǐn)?shù)最高者，其間存在諸多偶然因素，再加上錄取時微小的分?jǐn)?shù)差距，因此僅憑分?jǐn)?shù)并不能說明其過人之處，更不該享有特權(quán)。

　　之所以出現(xiàn)“攜分要錢”的考生，恰恰是近年來招生錄取中種種不正當(dāng)生源競爭種下的惡果。母校的橫幅、老師的宴請、媒體的聚光燈、高校招辦的紛至沓來……在光環(huán)的籠罩下，“狀元”在外界奉送的“特權(quán)”面前，往往更容易迷失自我。

　　大學(xué)需要回歸本質(zhì)，獎學(xué)金也需要回歸本質(zhì)。不論是考生、家長，還是高校自身，都須認(rèn)清獎學(xué)金設(shè)立的原本目的——獎勵優(yōu)秀并且讓學(xué)生在無經(jīng)濟(jì)壓力下專心向?qū)W。國外及港校的獎學(xué)金動輒十幾萬人民幣，相比于國內(nèi)來說的確是“高額”。但是，美國頂尖私立學(xué)校一年的學(xué)費(fèi)就超過人民幣30萬元，港大一年的學(xué)費(fèi)也有4萬元人民幣左右。因而，這些學(xué)校提供的所謂“高額”獎學(xué)金，也并沒有超出支付學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)、生活費(fèi)等范疇，更不可能讓學(xué)生及其家庭通過獎學(xué)金來“斂財”。

　　對于“狀元”來說，能夠獲取一定的自由選擇空間，對于個人成長成才來說，是一次難得的機(jī)會。在考生向北大索要獎學(xué)金的背后，筆者相信，學(xué)生和家長最看重的或許并不是金錢本身，而是選擇理想的專業(yè)和與自己契合的學(xué)校文化，否則就算得到了50萬、100萬的金錢，屈居于不喜歡的學(xué)校和專業(yè)，對于自己未來的前途來說依然得不償失，這筆賬并不難算。

　　對于高校來說，要真正作到堅守“教育工作者的良知、責(zé)任和誠信”，“不以錄取分?jǐn)?shù)線等招生數(shù)字化指標(biāo)簡單評價生源質(zhì)量”，“更加關(guān)注學(xué)生素質(zhì)與大學(xué)核心價值觀、人才培養(yǎng)理念和特點(diǎn)以及校園文化等的匹配度”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到完成時狀態(tài)，有很長的路要探索前行。比如，進(jìn)一步完善人才選拔制度，在打破“唯分?jǐn)?shù)論”的同時，不要陷入缺乏標(biāo)準(zhǔn)的尷尬、滋生暗箱操作的土壤。再比如，盡快建立健全獎學(xué)金制度，杜絕隨意向考生許諾、政策透明度不高等情況的發(fā)生。這樣，拒絕“狀元”才更有底氣，才更經(jīng)得住公眾的考驗(yàn)。（高靚）

(來源:中國教育報)

2012高校分?jǐn)?shù)線及預(yù)測錄取結(jié)果查詢歷年高校線填志愿技巧近3年大學(xué)排行