據(jù)媒體報(bào)道，今年4月底至5月末，四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院校長鄒世凌、四川理工學(xué)院院長曾黃麟、成都中醫(yī)藥大學(xué)校長范昕建，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，先后被紀(jì)檢部門調(diào)查。同時(shí)被調(diào)查的，還有這些學(xué)校的一些中層干部。尤為“悲催”的，是成都中醫(yī)藥大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生。據(jù)知情人透露，在校長范昕建出事之后，學(xué)校的“應(yīng)急措施”之一是趕緊重新制作畢業(yè)證書，把簽發(fā)者換成學(xué)校黨委書記張忠元。誰料想，學(xué)生們剛剛拿到張書記簽名的畢業(yè)證書，張書記也被紀(jì)檢部門帶走了。在這么短的時(shí)間內(nèi)，書記、校長雙雙落馬，對于一所高校而言，無疑是一種悲劇。

　　大學(xué)常常被譽(yù)為象牙塔，是許多人心目中的“道德高地”。然而，曾幾何時(shí)，高校腐敗案頻頻發(fā)生，嚴(yán)重抹黑大學(xué)這塊“金字招牌”，不斷受到社會的詬病和質(zhì)疑。所謂的高校腐敗案，嚴(yán)格說來是“高校管理腐敗案”，涉案者多為大學(xué)管理者，其中不乏書記、校長、副書記、副校長以及學(xué)院院長、副院長等等，絕大多數(shù)是高校的“實(shí)權(quán)人物”，掌握著高等教育的人、財(cái)、物等重要資源。近十余年來，隨著招生數(shù)量的不斷增長，高校規(guī)模、空間迅速擴(kuò)張，書記、校長掌管的資金、項(xiàng)目、物業(yè)等越來越多，成為開發(fā)商、建筑商等企業(yè)界人士“親近拉攏”的重要對象。據(jù)九三學(xué)社中央的一份提案披露，目前落馬的大學(xué)管理者中，七成以上是因?yàn)樵诨�建工程招�?biāo)時(shí)受賄。

　　如是說高校基建后勤腐敗與社會上的類似案件有較多共性的話，那么，招生腐敗則是高校腐敗案的“鮮明特色”。近年來，盡管“陽光招生”的力度不斷加大，高校招生從過程到結(jié)果更加公開透明，但是，“人情招生”、違規(guī)招生的現(xiàn)象依然存在。擴(kuò)大高校招生自主權(quán)本來是推進(jìn)高考改革的一項(xiàng)重要舉措，然而，一些高校管理者卻把好經(jīng)給念歪了，特別是在自主招生、保送生、特長生、調(diào)劑生等招生過程中，以權(quán)謀私、收受賄賂等職務(wù)犯罪時(shí)有發(fā)生，影響惡劣，致使許多人對高考改革產(chǎn)生疑慮。

　　高校腐敗案之所以頻發(fā)，癥結(jié)在于對高校管理者監(jiān)督、監(jiān)管的機(jī)制不夠完善，大學(xué)書記、校長的權(quán)力沒有真正被關(guān)進(jìn)制度的籠子里。特別是一些地方院校，書記、校長的選拔、任用、考核等缺少必要的民主程序；高校行政權(quán)力過于集中，缺少必要的監(jiān)督機(jī)制；大學(xué)章程內(nèi)容空泛、形同虛設(shè)，依法治教缺少基本的依據(jù)……在權(quán)力沒有制約、制衡的環(huán)境中，高校管理者要抵抗各種誘惑基本是靠自覺自律。這道防線一旦失守，往往不止是突破道德底線，而是一腳踏進(jìn)法律的雷區(qū)。

　　“大學(xué)是社會的良心”。雖然現(xiàn)實(shí)中的高校與理想中的大學(xué)有一定差距，但大學(xué)畢竟是教書育人的地方，為人師表畢竟是高校管理者的天職。畢業(yè)證書往往伴隨學(xué)子的一生，簽發(fā)者的名字常常鐫刻在學(xué)生的記憶里。如果簽發(fā)畢業(yè)證書的人被繩之以法，手持畢業(yè)證書的學(xué)子情何以堪？會作何考慮？從這個(gè)意義上說，高校腐敗案的“殺傷力”決不可低估，對于高校造成的傷害更不能小視。