近日有消息稱，中國人民大學招生就業(yè)處處長蔡榮生持假護照從深圳闖關，欲“潛逃”時被警方截獲，其已交代招生等問題涉案金額達數(shù)億元。對此，人大回應稱，蔡榮生確因涉嫌違法違紀正接受調查，但未透露調查原因。(《京華時報》11月28日)

　　這起案件，再次引發(fā)輿論對高校腐敗的關注——近年來高校腐敗頻發(fā)，已然不是新聞，但“人大、招生、數(shù)億金額”等字眼，還是令人震驚。公眾不禁要追問：大學為何養(yǎng)出如此大的蛀蟲？

　　對于人大這起事件，必須嚴肅處理。一方面，司法機關要進一步調查背后是否還有其他人員卷入其中；另一方面，要對以權錢交易進入人大的學生進行清退處理，并追究其背后所有當事人的責任。從本質上說，這就是高考作弊。只有嚴肅問責，才能起到震懾作用。近年來，一些教育腐敗案件，有關部門考慮到涉及人太多、牽涉利益廣泛，并沒有一追到底，這其實助長了貪腐的氣焰，也導致教育腐敗越演越烈。

　　更深一層，還要分析高校腐敗案頻發(fā)的制度性原因。其實，對高校的腐敗，有關部門早就有所警惕，先后出臺了多個廉潔自律的規(guī)定，要求高校領導把好招生關、財務關、基建關和后勤關，但腐敗還是前赴后繼，原因在于依照目前的高校行政管理體系，行政權力缺乏有效監(jiān)督。真要治理高校腐敗，必須推進現(xiàn)代學校制度建設。

　　現(xiàn)代大學制度的基本要求應該是獨立、自主辦學，但與此同時，為保障大學用好自主權，應該限制行政權，實行行政權、教育權和學術權分離。在國外，大學普遍實行現(xiàn)代學校制度，校長無法干涉學校的招生事務，一旦干涉，不但會遭到教授會的反對，還可能被選任校長的大學理事會罷免——在現(xiàn)代大學制度中，校長不是官員，必須對師生負責，而且在校內只執(zhí)行行政權，為教師、學生服務。

　　我國的大學卻沒有建立起現(xiàn)代學校制度，學校往往不是教育家辦校而是行政治校，對外，大學沒有辦學自主權，校長由行政部門任命，有行政級別；對內，校領導擁有說一不二的權力，可動用行政權干涉教育和學術事務。在這種學校管理制度之下，招生、基建、財務、后勤等關鍵利益領域發(fā)生貪腐，也就可想而知——很多人還把大學當作象牙塔，其實早已過時，現(xiàn)今的不少大學早就被官商風氣包圍。某種程度說，官學通吃已成為高校的普遍現(xiàn)象，有的高校領導既是高官又是“著名學者”、教育家、企業(yè)家(涉足校產(chǎn))，多重身份，什么好處都占。

　　近年來，我國開始推進落實和擴大學校的自主權，包括試點高校自主招生，這一改革的方向無疑是正確的，但是，在落實學校自主權過程中，原有的高校治理結構并沒有打破，依舊實行行政治理，這種半吊子改革，也為貪腐制造了空間。此次人大曝出的招生腐敗，據(jù)報道就發(fā)生在自主招生、提前錄取中。值得警惕的是，有人據(jù)此反對高校推進自主招生改革，但顯然反錯了地方。目前的貪腐根源在教育行政化，學校行政權力不受監(jiān)督，必須深入推進改革，推進教育去行政化，這就包括學校外部的去行政化，落實學校的辦學自主權。不推進教育去行政化，維持行政治校的格局，貪腐不可能得到治理。(熊丙奇)

　　(作者為21世紀教育研究院副院長)

(來源:羊城晚報)