近日，教育部副部長(zhǎng)劉利民表示，教育部已經(jīng)完成制定考試招生總體方案，即將面向全社會(huì)公開征求意見。對(duì)于高考，將減少高考科目，探索不分文理科設(shè)置考試科目，將分別采用合格和等級(jí)方式來呈現(xiàn)考試成績(jī)，不再用百分制；學(xué)生或可以每一門課程學(xué)完即考；將探索外語科目一年多次的社會(huì)化考試，學(xué)生可自主選擇考試時(shí)間和次數(shù)。如何看待這種變化？新方案會(huì)對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校帶來什么影響？取消文理科之后，高考應(yīng)該如何考？

譚敏：至情至理 侃侃而談 李光金：衡情度理 娓娓道來 練洪洋：煮酒論劍 指點(diǎn)江山

人才培養(yǎng)

要全還是要專？

練洪洋：文理分不分科之爭(zhēng)，說到底歸結(jié)為，高中教育的主要任務(wù)究竟是國(guó)民教育還是人才預(yù)備教育之爭(zhēng)。如果是為國(guó)家造就專門人才——上世紀(jì)80年代教育部的文件明確提出，中學(xué)要為“四化建設(shè)培養(yǎng)大批優(yōu)良的勞動(dòng)后備力量”，這個(gè)方向一直也沒有多大改變——那就是越專越好、越尖越好，文理分科更符合這個(gè)方向；于個(gè)人綜合素質(zhì)而言，當(dāng)然應(yīng)該是基礎(chǔ)的、全面的，文理都應(yīng)該有所涉獵、兼顧，畢竟能夠成為專才的人還是少數(shù)。國(guó)民教育面向的是大眾，應(yīng)該將普通知識(shí)的教育和國(guó)民道德的養(yǎng)成當(dāng)作第一選擇，專門人才只是第二議題。

因此，取消基于應(yīng)對(duì)升學(xué)、培養(yǎng)專才而采取的文理分科也就成為應(yīng)有之義，這是對(duì)百年來跑偏的中學(xué)教育目的的一次大糾偏。

李光金：文科理科分分合合的歷史，也是一直以來高考改革最明顯的軌跡。公允而言，文理分科也有很多積極效應(yīng)，不能一概否定分科的價(jià)值。一者，分科對(duì)考試者而言，畢竟減少了考試科目，的確會(huì)減輕一定負(fù)擔(dān)；二者，社會(huì)需要全才，個(gè)人卻很難全才，對(duì)那些物理不通電、化學(xué)不反應(yīng)的人來說，分科可以讓他們盡早定位自己，確定升學(xué)以及以后的就業(yè)方向。

分科也符合“資優(yōu)生”的教育理念，讓有特長(zhǎng)的人發(fā)展特長(zhǎng)，不必顧忌所謂的“偏科”，這樣才利于“術(shù)業(yè)有專攻”。國(guó)學(xué)大師錢鐘書當(dāng)年考清華時(shí)，雖然作文得了滿分，但數(shù)學(xué)只得了15分，萬幸的是清華大學(xué)打破慣例，予以破格錄取。假如不重“專才”只重“全面”，或許我們會(huì)多一名普通的“數(shù)學(xué)跛腳生”，而少了一位大師。

譚敏：可是，必須要看到，錢鐘書這樣的偏才畢竟是極少數(shù)，取消文理分科，才是讓絕大多數(shù)人全面發(fā)展的正途。我國(guó)著名的建筑學(xué)家和教育家梁思成早在1948年就提出，要走出“半個(gè)人的時(shí)代”，意思是說，當(dāng)時(shí)的文理分科，搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培養(yǎng)出半個(gè)人來�？梢�，理科生缺乏人文素養(yǎng)，文科生缺乏邏輯分析，文理分科所造成的學(xué)生綜合素質(zhì)不足的問題一直都存在。所以，取消高考文理分科，不僅可以給學(xué)生提供“全營(yíng)養(yǎng)”式的教育，而且，讓學(xué)生們?cè)诟咧须A段打牢各種知識(shí)的基礎(chǔ)，知識(shí)面更廣，也更有利于他們進(jìn)入大學(xué)后向高、精、尖方向發(fā)展。

高考改革

要減負(fù)不要增壓

李光金：對(duì)不分科，最主要的疑慮還是在于會(huì)不會(huì)加重學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。道理很簡(jiǎn)單，不管是考分還是考級(jí)，只要考核項(xiàng)目增加了，必定增加學(xué)生負(fù)擔(dān)。這一點(diǎn)只要經(jīng)歷過高考的人都有同感，即使是大綜合在整體考試中的權(quán)重降低，即使一門課只占20分，學(xué)生也不可能只看五分之一的書，也要把一門課學(xué)完。不分科對(duì)那些各門課都比較平均的學(xué)生來說，壓力可能還不會(huì)太大，但對(duì)那些“有所�！钡目赡軙�(huì)變得“鴨梨山大”，如果按照方案每一門課程學(xué)完即考“一門一清”，萬一有一科屢屢考不過，非但對(duì)升學(xué)會(huì)有影響，估計(jì)連高中學(xué)業(yè)都很難完成。有關(guān)部門也多次表示要通過改革為學(xué)生減負(fù)，若此方案落地后非但沒能減負(fù)，反而異化為加壓，就說明改革不到位。

譚敏：高考棄用百分制，成績(jī)按合格和等級(jí)方式呈現(xiàn)，雖是一種進(jìn)步，但是，還需要更多地考慮如何與當(dāng)前的高考招生制度接軌才行�，F(xiàn)在的高考按分?jǐn)?shù)錄取，差一分往往就會(huì)淘汰掉幾十人甚至上百人，如果成績(jī)只分合格和等級(jí)，就無法拉開招生的層次。比如，北大一年在一個(gè)地方就招2個(gè)人，怎么才能在50個(gè)成績(jī)都為優(yōu)的人中錄取2人呢？因此，與之相適應(yīng)的，高考錄取勢(shì)必要與其他的非分?jǐn)?shù)因素結(jié)合，逐步向自主招生過渡，這樣一來，如何避免招生腐敗，保障招生公平，就成為更緊要的問題了。

練洪洋：從30多年前恢復(fù)高考以來，高考改革就從未止步過，誰要是有心寫一本“高考改革史”，非洋洋灑灑千萬字理不出一個(gè)頭緒來。尤其是近十年來，不同省份，不同方案，令人眼花繚亂。有的省份，十年數(shù)變，幾套方案來回折騰，弄得教師、學(xué)生、家長(zhǎng)無所適從，苦不堪言。改革應(yīng)該保證最大多數(shù)人受益、最少數(shù)人受損，而永無定型的高考改革業(yè)已呈現(xiàn)“摧殘學(xué)生、玩殘老師、糟蹋家長(zhǎng)”的局面。文理不分科等高考改革，也要避免出現(xiàn)同樣情形，高考改革的主導(dǎo)者需要多加斟酌。

考試規(guī)則

應(yīng)與招生方式接軌

李光金：如果不分科的方案得以通過，要想不給學(xué)生造成太大壓力，比較可行的措施就是改教材，通過降難度減壓。在國(guó)際范圍內(nèi)比較，我們的學(xué)生在通識(shí)課教育方面遙遙領(lǐng)先于同齡人，很多教育研究專家也批評(píng)我們的學(xué)生課程“搶跑”太過嚴(yán)重。有人以數(shù)學(xué)為例，直呼美國(guó)大學(xué)生的數(shù)學(xué)水平只相當(dāng)于中國(guó)初中生的水平�？梢�，從教材難度講，還有不少下調(diào)空間。

練洪洋：高考的考試與招生環(huán)環(huán)相扣，考試方式的變革，勢(shì)必對(duì)招生方式提出新的要求�？荚嚪绞降撵`活化，如何與招生接軌是一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)問題。譬如“每一門課程學(xué)完即考”，誰來組織？假如放權(quán)給學(xué)校，其評(píng)價(jià)的客觀性有沒有問題？不同學(xué)校的結(jié)果是否具有可比性？這種分?jǐn)?shù)作為統(tǒng)一招生錄取的依據(jù)，顯然是不被接受的。假如每一門課程都來一次全省統(tǒng)考，那豈不是又是一場(chǎng)“小高考”？

譚敏：新的招生方式增強(qiáng)了自主性，如何從制度設(shè)計(jì)上來確保公平將成為最難點(diǎn)。目前，許多高校已經(jīng)在探索自主招生之路，可是，點(diǎn)招、特招等自主招生的環(huán)節(jié)已成為高校招生腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。自主招生雖然是高考改革的正確方向,但前提是一定要建立相應(yīng)的權(quán)力制約和制度防范機(jī)制，讓招生信息和招生過程透明化公開化。否則，人為操作的空間很大,難免成為滋生腐敗的溫床。

練洪洋：本次改革對(duì)英語著墨頗多，且北京已率先作出反應(yīng)，將英語分值大幅度下調(diào)。從教育部的改革意見來看，英語要進(jìn)行“一年多次”的“社會(huì)化考試”。這樣，還是不可避免要考試、計(jì)算分?jǐn)?shù)。英語，無論其教學(xué)方式，還是評(píng)價(jià)方式，還是要還原其作為一種語言工具的本質(zhì)，譬如更重視口語、交流，而不是卷面考試。