記者：在黑龍江、安徽、山東等已出臺具體政策的省市，大多通過設(shè)定“準(zhǔn)入門檻”的方式劃定標(biāo)準(zhǔn)。這一做法是否合理？“門檻”設(shè)定需要考慮哪些因素？

　　談松華：籠統(tǒng)限制這一部分人群在居住地受教育、參加考試是不應(yīng)該的，但在教育資源配置、城市承載力等因素制約下，因地制宜設(shè)定條件是現(xiàn)階段必須要經(jīng)歷的過程。在設(shè)定“門檻”時，既要最大限度地考慮隨遷子女及其家長的訴求，也要充分論證教育資源供給能力和城市承載力，要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、教育資源、文化基礎(chǔ)、就業(yè)流向等多方面密切配合、關(guān)照。

　　北上廣為何難以落實？

　　如今，“北上廣兵馬未動，就地高考改革有名無實�！背蔀樾碌母袊@。對此，談松華認(rèn)為，北上廣作為人口流入重要地區(qū)，情況復(fù)雜，既要防止“門檻”過高無益于解決問題，也要避免“門檻”偏低導(dǎo)致城市承載力決口、教育資源供給乏力、本地居民利益受損等問題。

　　記者：北上廣等地具體方案難以落地，主要受哪些因素制約？

　　談松華：具體政策出臺必須考慮教育資源供給和城市承載力等因素，需要完善的配套支撐�，F(xiàn)在是一個艱難的論證、制定過程，需要兼顧協(xié)調(diào)各方面利益，單從任何一個方面看都是不利于解決問題的。這是北上廣態(tài)度謹(jǐn)慎的原因。

　　從教育供給的角度看，我們做過一個調(diào)研，數(shù)據(jù)顯示目前北京、上海小學(xué)階段的非戶籍學(xué)生分別占到46%和47%，初中階段分別是27%和30%。前年海淀區(qū)曾推行義務(wù)教育階段非戶籍學(xué)生享受和戶籍學(xué)生“同城待遇”的改革措施，結(jié)果當(dāng)年和2011年非戶籍學(xué)生就分別增加2000人和6000人。門檻設(shè)置的高低，需要對增加多少教育資源進行嚴(yán)格測算。更重要的制約來自人口規(guī)模增加帶來的城市承載力大小的論證。以水為例，有數(shù)據(jù)顯示，在深度開采地下水的條件下，目前北京人均占有水量不到世界的1/10。除此之外，還有可能引發(fā)醫(yī)療、交通、住房等一系列問題。

　　記者：目前，公眾最大的擔(dān)心有兩個：一是利益分配會不會傷及自身；二是制度設(shè)計會不會為高考移民流向分?jǐn)?shù)“洼地”留下空隙。擔(dān)負(fù)解決教育不公平使命出臺的“就地高考”政策，如何規(guī)避新的教育不公產(chǎn)生？

　　談松華：這些問題，我認(rèn)為可以從制度設(shè)計規(guī)避�！熬偷馗呖肌钡氖滓獥l件是：隨遷，即父母一方或者雙方在居住地有穩(wěn)定工作；在居住地接受過義務(wù)教育后尋求更高的受教育機會，即擁有居住地學(xué)籍。當(dāng)然，各地對學(xué)籍年限的規(guī)定有所不同。這就從制度源頭將其和為了單純尋找高考“分?jǐn)?shù)洼地”而在高考前轉(zhuǎn)入的“高考移民”區(qū)分開了。