社評(píng)

　　當(dāng)急功近利的教育缺乏尊重生命的應(yīng)有內(nèi)涵，當(dāng)疏散演練、安全教育都流于形式，孩子們必然難提高自我保護(hù)和緊急避險(xiǎn)能力。只有讓教育真正尊重生命，讓安全制度不容“踩踏”，才能避免踩踏事故。

　　湖北襄陽(yáng)老河口市薛集鎮(zhèn)秦集小學(xué)發(fā)生一起因擁擠引起的踩踏事故，造成11名學(xué)生受傷，其中4名重傷學(xué)生經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門稱，事發(fā)時(shí)學(xué)生從宿舍去上早自習(xí)，關(guān)閉的宿舍鐵門被學(xué)生擠開，從而發(fā)生踩踏事故。初步認(rèn)定這是一起責(zé)任事故，對(duì)老河口市教育局局長(zhǎng)等6名領(lǐng)導(dǎo)干部先免職接受調(diào)查，對(duì)秦集小學(xué)校長(zhǎng)等2人行政撤銷職務(wù)，其他4名責(zé)任人移送司法機(jī)關(guān)。

　　又是學(xué)生踩踏悲劇。一扇普通的宿舍鐵門竟成了“生死之門”，令人痛心。而事故原因也簡(jiǎn)單得很——相關(guān)負(fù)責(zé)人說，剛剛開學(xué)的學(xué)生比較興奮，起床時(shí)間比平時(shí)早，而值班老師并未及時(shí)打開宿舍大門。面對(duì)那4個(gè)逝去的鮮活生命，我們?nèi)绦膶⑦^錯(cuò)推給弱小的孩子們嗎？教育局局長(zhǎng)等8名領(lǐng)導(dǎo)干部的免職撤職、4名責(zé)任人移送司法，能換回孩子們的生命嗎？

　　校園踩踏事故，并不是第一次發(fā)生：2005年10月四川巴中市通江縣一所小學(xué)，2009年12月湖南湘鄉(xiāng)市育才中學(xué)，2012年11月湖南長(zhǎng)沙育英二小，2013年1月河南駐馬店一小學(xué)都曾發(fā)生踩踏事故……踩踏事故屢屢發(fā)生，事故的起因也是大同小異，前面的學(xué)生摔倒，后面的學(xué)生擁上來擠成一團(tuán)，于是悲劇就發(fā)生了。

　　小學(xué)生為何連“不要擁擠”這點(diǎn)基本的安全意識(shí)都沒有？自1996年起，我們就確定每年3月份最后一周的星期一，為全國(guó)中小學(xué)生“安全教育日”，主題既有“加強(qiáng)疏散演練”，也有“提高避險(xiǎn)能力”；每年的“開學(xué)第一課”，都少不了安全教育的內(nèi)容……可不得不說，孩子們的安全意識(shí)沒有得到實(shí)質(zhì)的提高。是他們不懂得重視自己的安全？當(dāng)然不是。當(dāng)急功近利的教育缺乏尊重生命的應(yīng)有內(nèi)涵，當(dāng)疏散演練、安全教育都流于形式，孩子們必然難提高自我保護(hù)和緊急避險(xiǎn)能力。

　　同樣值得追問的是，《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》明確規(guī)定：學(xué)生在教學(xué)樓進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)和晚自習(xí)時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時(shí)間和上下樓道的順序，同時(shí)安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故�？墒羌�(xì)究踩踏事故，大多沒有做到。像秦集小學(xué)的踩踏事故，學(xué)生擁擠到鐵門前，是值班老師沒有發(fā)現(xiàn)？還是因?yàn)闆]到時(shí)間所以未打開鐵門？不管怎樣，學(xué)校和老師這樣的疏于管理已是責(zé)任難逃。

　　再進(jìn)一步追問的是，秦集小學(xué)正需要睡眠的孩子們?yōu)楹我�早上六點(diǎn)左右就起床上早自習(xí)？這個(gè)萬惡的早自習(xí)規(guī)定是否有違義務(wù)教育法？此外，記者發(fā)現(xiàn)，發(fā)生事故的學(xué)生宿舍是一棟四層高的教學(xué)樓改裝的臨時(shí)住宿樓，一樓辦公，二、三、四樓是宿舍，每個(gè)房間有30個(gè)床鋪，而且只有一樓一個(gè)出入口。這般寒酸的住宿條件達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)了嗎？也許還應(yīng)再進(jìn)一步深思，有500多名學(xué)生寄宿的秦集小學(xué)，是否對(duì)“撤點(diǎn)并�！碧岢隽艘蓡�？

　　每一次事故后照例都有運(yùn)動(dòng)式檢查，襄陽(yáng)市教育局發(fā)出通知，立即進(jìn)行學(xué)生安全專題教育，緊急排查校園安全隱患。可是重視孩子的生命安全，靠這種事后的“亡羊補(bǔ)牢”顯然無濟(jì)于事，只有讓教育真正尊重生命，讓安全制度不容“踩踏”，才能避免踩踏事故。