還有專家建議

理化生權(quán)重應(yīng)大于外語 實(shí)驗(yàn)操作應(yīng)計(jì)入總分

高考方案到底怎么調(diào)整，仁者見仁智者見智。南財(cái)邱寧老師傾向于3+1+選測(cè)�！跋Ｍ�進(jìn)一步改變高考學(xué)科文化統(tǒng)考中重文輕理的格局。建議在江蘇高考語、數(shù)、外三門學(xué)科文化統(tǒng)考中增加一門學(xué)科，即將原選修測(cè)試科目（文科必選歷史、理科必選物理）改為文化統(tǒng)考學(xué)科。若仍維持08年方案框架，局部僅作微調(diào)時(shí)，建議將原選修測(cè)試科目折算為具體的分?jǐn)?shù)計(jì)入投檔分，將等級(jí)與投檔分這兩個(gè)篩選門檻化合二為一，根治兩者之間由于不匹配所致的招錄矛盾�！贝送猓�他認(rèn)為要改變江蘇 “男生危機(jī)”現(xiàn)象，在高考方案上還要酌情考慮理科較文科難學(xué)的實(shí)況，讓科學(xué)(理化生)的權(quán)重大于外語的權(quán)重，物理單科統(tǒng)考成績大于120分，外語單科統(tǒng)考成績酌情減少，并增加物理、化學(xué)、生物動(dòng)手實(shí)驗(yàn)技能的操作考核，折合成一定比例以附加分的形式計(jì)算到文化統(tǒng)考總分中去，讓自然科學(xué)得以合理強(qiáng)化，跳出過分倚重外語而弱化專業(yè)教育的怪圈，又提高了文化統(tǒng)考總分，減少了江蘇所特有的高考分?jǐn)?shù)密集的扎堆現(xiàn)象，還有利于高校拉開分?jǐn)?shù)選拔優(yōu)質(zhì)生源。

邱老師建議：將本科高招平行志愿由3個(gè)院校志愿增加為5個(gè)，有利于降低考生“自由可投”的平行志愿落選狀態(tài)，有利于增加考生進(jìn)檔的幾率，從而使放在A院校志愿的“沖一沖”為“沖兩沖”等。另外在省考試院門戶網(wǎng)站上建議增加公布藝術(shù)類排名，提高藝術(shù)類填報(bào)志愿的透明度，并對(duì)普通類排名分?jǐn)?shù)段情況能提前公布，且最好能細(xì)化為文理科一分段統(tǒng)計(jì)表，以減少填報(bào)志愿過程中的不確定度。并盡可能地延長第一階段填報(bào)志愿的峰值時(shí)間，緩解屆時(shí)考生看不過來、高校忙不過來的矛盾與狀況。

不要怕走回頭路 “3+小綜合”最為理想

在采訪中，記者也聽到另一種聲音，認(rèn)為無論是“3+1+選測(cè)”還是“3+2”雖然一定程度上緩解了08方案的矛盾，但還沒有完全化解。“第一種方案，其實(shí)并沒有完全消除等級(jí)與分?jǐn)?shù)不匹配的問題，若一名學(xué)生四門分?jǐn)?shù)考得再好，而完全有可能因?yàn)檫x修科的等級(jí)不理想，就與理想中的高校失之交臂，二是聚集效應(yīng)，就是哪門選修科目容易得高等級(jí)，學(xué)生選得就越多，這與當(dāng)初設(shè)計(jì)的學(xué)生知識(shí)多樣化的初衷相背離。也就是說，這種方案只是在一定程度上緩解了08高考方案的內(nèi)在矛盾，但并沒有完全解決�！币晃桓咝Ｕ猩�研究專家分析說，“第二種方案是干脆取消選測(cè)等級(jí)，這個(gè)方案的問題是，考試內(nèi)容不一樣，而在錄取時(shí)卻用同一把尺子來衡量，科學(xué)性與公平性都沒有得到體現(xiàn)。第二，若這種方案實(shí)行，考生肯定會(huì)一窩蜂地去選容易得高分的科目，畢竟在錄取時(shí)分?jǐn)?shù)是硬道理。某一門試卷的難度較大，選這門科目的學(xué)生就有種吃虧的心理，容易引發(fā)不穩(wěn)定因素�！边@位專家認(rèn)為，實(shí)行“3+小綜合”是比較合理的一個(gè)選擇，即理科為：語數(shù)外+物化生綜合，文科是語數(shù)外+政史地綜合。一方面可以降低學(xué)生的負(fù)擔(dān)，另一方面體現(xiàn)出高校選材的科學(xué)與公平。“我們既不能為了改革而改革，也不能害怕被說走回頭路而放棄更好的選擇，一切衡量的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)與公平�！边@位專家表示。 （記者 張琳）