CUE也是教授的紅寶書

你現在一定正被好奇心所煎熬吧?——得到差評一片的課程和教授會有什么下場?我承認《CUE指南》遭受了“分數通脹”④之苦，里面很少有課程得分在3或以下;但這畢竟是哈佛，對教師和課程內容有一定的標準。此刻，我不能說僅因CUE評分，一門課就被刷了下來，但我的確認為可以通過改進課程內容來回應學生評價。我不認為僅因一次CUE失敗，就要導致授課教師“下課”，而應讓調整和反饋一起構成一個自然循環(huán)。

哈佛學生進行芽孢桿菌實驗
 

一位心理學教授告訴我們，他竟然真的讀了每一條對自己課程的評價，因為搞清楚學生反饋對他而言非常重要。我也確鑿地知道，有些某年被貼上“簡單”標簽的課程，下一年確實有了加大難度的打算，因為教師們也在看《CUE指南》，他們當然不想自己的課被認為是可以蒙混過關的“gut”。但我卻從沒聽說過之前被評價為“難”的課程，之后會因此而降低難度系數。呃，世道常情便是如此吧�？傮w結論就是，盡管《CUE指南》上的評價并不會讓職業(yè)前途煙消云散，它們卻切實向教員們提供了有價值的學生反饋。

到最后，我，以及大部分同學，都發(fā)現《CUE指南》其實是一件進行學術選擇時有用的“補品”。說是“補品”而非諸如“仙丹”之類的靈藥，是因為跟任何試圖從大眾意見中提取出精華的東西一樣，《CUE指南》不能被視為什么神奇寶貝，可以代替你為你做出決定。學生們都明白，這本指南不能簡單地望文生義，而是必須根據我們自身的需求與期待來考慮。

哈佛應該繼續(xù)推出《CUE指南》嗎?絕對應該!事實上也的確如此，雖然如今它改名換姓，被稱作《Q指南》了(其中不僅包括本科課程評價，還收錄了研究生課程評價，因而也就不再由本科教育委員會，即CUE一家獨辦);雖然現在它不再被印刷出來，已完全變成了通過網絡隨處可以查看的電子版�？梢哉f，哈佛堅持教員和課程對學生的可問責性、鼓勵學生反思所學課程價值的實踐，都是對大學健康發(fā)展的必須手段。重要的是，學校獲取正式反饋的過程令學生感到自己是具有主動性、是與本校息息相關的利益相關者，而非被動的旁觀者。在這種情況下，過程便與結果同等重要了。（作者：王可）注 ③ 敬請關注《麥可思研究》月刊 2013年第8期，“選課寶書是怎么煉成的”。

④ 指因評分整體偏高，導致分數貶值。

來源：麥可思