新華網(wǎng)杭州4月8日電（記者余靖靜、朱涵）浙江大學(xué)副校長吳平的“洋博士”學(xué)位近日遭到質(zhì)疑，校方在核查后，表示其履職申報不存在造假。不過，相關(guān)高校教師官網(wǎng)簡歷措辭不規(guī)范、不嚴謹?shù)摹拌Υ谩�，再次令社會關(guān)注，在“洋學(xué)歷”屢遭“打假”的今天，高校在核查、甄別時是否更該“如履薄冰”，以維護“象牙塔”的清譽。

　　遭遇此次風(fēng)波的浙大副校長吳平，其官網(wǎng)簡歷的博士學(xué)位獲得地為“國際水稻研究所（IRRI）（菲律賓）”。3月底，有浙大教授網(wǎng)絡(luò)實名質(zhì)疑“國際水稻研究所并無學(xué)位授予權(quán)”，引發(fā)社會關(guān)注。浙江大學(xué)4日公布核查結(jié)果為，吳平屬國際水稻研究所與菲律賓大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)，其博士學(xué)位證書由菲律賓大學(xué)頒發(fā)，但其履職申報不存在造假。

　　對這一核查結(jié)果后，社會人士持不同觀點。有人認為，這并非典型的“學(xué)術(shù)造假”，質(zhì)疑者是“雞蛋里挑骨頭”；也有觀點認為，在學(xué)術(shù)界屢被曝光“洋學(xué)歷”造假的今天，無論是學(xué)者本人，還是學(xué)校的核查工作人員更需要防微杜漸，“勿以事小而略之”。

　　根據(jù)學(xué)校公布的核查情況，吳平在填寫“高等學(xué)校教師職務(wù)任職資格評審表”時，對于學(xué)歷的表述為“1993年畢業(yè)于菲大／國際水稻所土壤微生物專業(yè)獲博士學(xué)位”。然而在官網(wǎng)簡歷上，表述就變成了“國際水稻研究所（IRRI）（菲律賓）博士”。

　　“這種模糊的表述，很難評價當(dāng)事人究竟是有意還是無心，但從結(jié)果看，至少也是不規(guī)范、不嚴謹?shù)��！痹诓稍L中，多位高校教師或科研人員對記者說，如果學(xué)校在制作網(wǎng)頁時，認真核查教授自己撰寫的簡介，而非“照搬”，這次的風(fēng)波完全可以避免。

　　相形之下，2012年被曝出的原廈門大學(xué)教授傅瑾偽造其美國哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位一事，屬“無中生有”的主觀造假，無論對本人，還是對學(xué)校，影響都要惡劣得多。究其過程，學(xué)校在審核中過于“信任”傅瑾本人，沒有認真核查，也是重要原因之一。

　　據(jù)廈門大學(xué)反思，傅瑾在此前應(yīng)聘學(xué)校講座教授時，即提供了假的博士文憑。而且按照教育部規(guī)定，海外應(yīng)聘者的文憑都必須經(jīng)過中國駐外使領(lǐng)館的公證。但是，廈大當(dāng)時認為，這只是每年一個月的講座教授，并不是全職教授，因此沒有嚴格按照規(guī)定程序來審核。此后，當(dāng)傅瑾應(yīng)聘廈大全職教授，因其已經(jīng)和廈大合作了四年，是廈大的講座教授，學(xué)校沒有對她提供的證書等再做進一步的嚴格審核。

　　如今信息公開，高校核對路徑多元，肯動手、肯動腦，調(diào)查“洋博士”的學(xué)歷、學(xué)位的真?zhèn)尾⒎请y事。“問題可能出在相關(guān)工作人執(zhí)行規(guī)定和程序上不夠嚴格，審核形同虛設(shè)。”21世紀教育研究院副院長熊丙奇說。

　　近年來，許多高校在宣傳本校的師資隊伍構(gòu)成時，也總會列舉出海歸數(shù)據(jù)、教師中“洋博士”比例等數(shù)據(jù)。在一些學(xué)校，招聘到多少海外名校的“洋博士”，被認為是十分重要的人才政績。

　　熊丙奇認為，高校在招聘、引進人才時過于看重人才的身份、頭銜，有時容易引發(fā)人才履歷和文憑造假。他建議，除了切實轉(zhuǎn)變管理人才的傳統(tǒng)做法，在對人才的評價中引入社會評價和專業(yè)評價。對參與審查的機構(gòu)和專家，也應(yīng)有監(jiān)督和追究機制。

(來源:新華網(wǎng))