“探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科設(shè)置考試科目、外語等科目社會(huì)化考試一年多考……”2013年，教育部對(duì)傳統(tǒng)的高考招生制度發(fā)出“最強(qiáng)”改革的聲音。日前，教育部網(wǎng)站發(fā)布消息：將在系統(tǒng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定完成有關(guān)考試招生改革的總體方案，即將向社會(huì)公開征求意見。由教育部發(fā)布的考試招生總體方案透露出的相關(guān)信息引發(fā)社會(huì)熱切關(guān)注。

　　“文理不分家”，是增負(fù)還是促進(jìn)培養(yǎng)“全才”

　　從1977年高考制度恢復(fù)的那一天起，沿襲30多年的文理分科的高考形式，即將“壽終正寢”？在教育部推出的高招改革方案中，這一條引起的爭議最大，可謂眾語喧嘩。

　　在北京海淀區(qū)一所中學(xué)讀初三的溫菁菁坦言：非常擔(dān)心自己的命運(yùn)�！拔覐男∵壿嬆芰�就很差，對(duì)理化科目一點(diǎn)興趣都沒有，屬于典型的‘偏才’；原本的打算也是高二讀文科，將來選擇文科專業(yè)�，F(xiàn)在我們這一屆很有可能趕上文理不分科，我不知道這樣會(huì)不會(huì)影響我的總體成績，對(duì)未來感覺很惶恐。”

　　林靜是一名初二學(xué)生的家長，她的孩子學(xué)習(xí)成績比較優(yōu)秀，學(xué)科成績也比較平均。對(duì)于今后或取消文理分科的高考改革，林靜認(rèn)為，過早的文理分科導(dǎo)致“專才”多，而“通才”少，文理不分科會(huì)對(duì)培養(yǎng)全面發(fā)展型人才起到積極作用。從人才培養(yǎng)角度來說，這是大勢(shì)所趨，基礎(chǔ)教育就是應(yīng)該注重學(xué)生的整體發(fā)展。

　　一家網(wǎng)站做了一個(gè)調(diào)查，多數(shù)網(wǎng)友擔(dān)心，“在改革條件不成熟的前提下，還是不要輕易變動(dòng)，要不然會(huì)讓學(xué)生和家長的負(fù)擔(dān)更重”。

　　事實(shí)上，取消文理分科可謂老生常談。全國多地都曾有過高考文理不分科的嘗試，但最后均無果而終。如廣東在自1999年到如今的10年間，經(jīng)歷了數(shù)次改革，從不分文理的“3＋X”到折中選擇的“3＋大綜合(文科基礎(chǔ)／理科基礎(chǔ))＋X”到2010年最終取消X科完全恢復(fù)為有文理劃分。而另一個(gè)高考改革的前沿省份江蘇也曾在文理不分科的嘗試中敗下陣來，大綜合模式只實(shí)施了一年，就改成語數(shù)外加文綜、理綜的模式。

　　根據(jù)教育部的規(guī)劃，新的改革方案最快2017年實(shí)施�？紤]到政策效應(yīng)的“觀察期”，這個(gè)時(shí)間表或?qū)⒀雍蟆?/p>

　　全國課程專業(yè)委員會(huì)副理事長崔允表示，此舉有望改變學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)、只學(xué)“考試導(dǎo)向”課程的現(xiàn)狀，讓他們從“埋頭死讀”到“抬頭看天”，盡早認(rèn)識(shí)個(gè)人志趣、自身特長，建立高中選課與高校選科的關(guān)聯(lián)性。

　　不少人擔(dān)心文理不分會(huì)不會(huì)意味著文理打通、門門都學(xué)、負(fù)擔(dān)更重？對(duì)此，教育專家柯政對(duì)媒體表示，應(yīng)該還給學(xué)生更多更大的課程選擇權(quán)，“千萬不能回到每個(gè)學(xué)生都學(xué)同樣課程的老路上去”。教育政策出臺(tái)，必須審慎穩(wěn)妥，對(duì)政策邏輯進(jìn)行分析和判斷，對(duì)試驗(yàn)成敗進(jìn)行評(píng)估和論證，并事先信息公開、決策透明，以免招考制度反復(fù)折騰。

　　英語退出 “ 高考屆 ” ， 走下神壇 ？

　　與不少人擔(dān)憂“取消文理分科”可能給學(xué)生增負(fù)相比，“外語科目實(shí)行社會(huì)化一年多考”等改革，得到了幾乎一邊倒的叫好之聲。

　　其實(shí)，早在今年10月，北京市就宣布，從2016年起，高考中將降低英語科目的分值比重。很多教育人士都認(rèn)為，北京此舉是中國未來高考改革的“風(fēng)向標(biāo)”。

　　果然，2個(gè)月后，教育部的方案就提到了英語改革。這次改革的目標(biāo)更徹底：外語不再在統(tǒng)一高考時(shí)舉行，探索“社會(huì)化一年多考”。

　　教育部基礎(chǔ)教育一司司長王定華在詳解政策細(xì)節(jié)時(shí)指出，外語考試將交由社會(huì)機(jī)構(gòu)來承辦，但是在過渡階段肯定還是各級(jí)考試中心來承辦，學(xué)生可以選擇多次考試，考試結(jié)果是分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)，外語的分值以120分為宜。

　　不少家長、學(xué)生接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，高考英語實(shí)行社會(huì)化一年多考，給了學(xué)生更多的機(jī)會(huì)，消除了單次考試的偶然性。英語，無論其教學(xué)方式，還是評(píng)價(jià)方式，還是要還原其作為一種語言工具的本質(zhì)，這樣才能更好地促進(jìn)英語學(xué)習(xí)。

　　北方交通大學(xué)附中一位英語教師對(duì)記者表示：“這種改革思路是對(duì)的。英語作為一種工具在學(xué)生的學(xué)習(xí)精力中占了許多時(shí)間，這是我們整個(gè)考試機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)問題。英語的教材和考試設(shè)計(jì)使得學(xué)生的功利性太強(qiáng)，而實(shí)用性很弱，學(xué)生興趣調(diào)動(dòng)不起來。學(xué)生壓力太大，英語老師的壓力也是很大。英語的改革會(huì)促進(jìn)學(xué)生學(xué)英語更注重實(shí)用性，對(duì)老師的教學(xué)也提出了更高的要求�！�

　　北京教育科學(xué)研究院副院長桑錦龍認(rèn)為，目前的英語教學(xué)確實(shí)存在很多弊端，學(xué)生在英語學(xué)習(xí)中付出很大的精力但收效很小。中高考應(yīng)該發(fā)揮好“指揮棒”的作用，對(duì)中小學(xué)的教育教學(xué)改革產(chǎn)生引導(dǎo)作用。

　　也有人擔(dān)心，“如果實(shí)行一年多考，為了獲得一個(gè)‘最高分’，相信絕大多數(shù)考生都絕不會(huì)放過任何一次考試機(jī)會(huì)。如此一來，會(huì)不會(huì)變成新的‘追分大戰(zhàn)’？”

　　告別“一考定終身”，考驗(yàn)設(shè)計(jì)者的智慧

　　此外，將高中學(xué)業(yè)水平考試成績納入高考，是教育部提出的高考改革方案的一大特點(diǎn)。方案指出，“學(xué)業(yè)水平考試成績將采用合格和等級(jí)方式來呈現(xiàn)，每一門課程學(xué)完即考，一門一清。一門課程可以參加兩次考試，計(jì)最好成績�！薄斑@意味著平時(shí)成績也將與高考掛鉤，可一定程度上改變‘一考定終身’的弊端�！倍鄶�(shù)人在表示贊成的同時(shí)也提出，如何統(tǒng)一學(xué)業(yè)水平考試標(biāo)準(zhǔn)、保證其透明度公平性是一大難題。

　　在不少受訪者看來，“普通高�；�于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制”是2013年教改最濃墨重彩的一筆，其具體配套措施尤其令人期待。根據(jù)目前我國多個(gè)省份實(shí)施的學(xué)業(yè)水平考試情況來看，由于高考招生錄取如何參照學(xué)業(yè)水平考試成績沒有明確規(guī)定，使得學(xué)業(yè)水平考試在高考錄取中起不到實(shí)質(zhì)作用，導(dǎo)致此項(xiàng)考試基本流于形式。因此，這項(xiàng)改革如何設(shè)計(jì)，還需要制定者科學(xué)研究。

　　“學(xué)業(yè)水平考試成績按合格和等級(jí)方式呈現(xiàn)，需要更多地考慮如何與當(dāng)前的高考招生制度接軌才行。畢竟高考按分?jǐn)?shù)錄取，差一兩分往往就會(huì)淘汰掉幾十人甚至上百人，如果成績只分合格和等級(jí)，怎么拉開招生的層次？”一位家長憂心地對(duì)記者表示。

　　對(duì)此，有專家建議，高考錄取勢(shì)必要與其他的非分?jǐn)?shù)因素結(jié)合，逐步向自主招生過渡。不過，這樣一來，如何避免招生腐敗，保障招生公平，就成為更緊要的問題了。

　　面對(duì)高考即將探索的多項(xiàng)改革措施，人們還對(duì)綜合評(píng)價(jià)能否客觀、多元錄取能否透明能否公正持有疑問，特別是高考招生的公平性更是受到廣泛關(guān)注�！叭绾味沤^綜合評(píng)價(jià)內(nèi)容出現(xiàn)造假？”“如何避免好政策反而給學(xué)生增負(fù)？”“如何給不同地區(qū)的孩子搭建一個(gè)公平競爭的平臺(tái)”……家長的疑問，成為制度設(shè)計(jì)者的考題。

　　其實(shí)，從30多年前恢復(fù)高考以來，高考改革的步伐從未停止過，尤其是近十年來，不同省市地區(qū)的不同方案頻出，令人眼花繚亂。有的省份幾套方案幾年來來回折騰，弄得教師、學(xué)生、家長無所適從，苦不堪言。改革應(yīng)該保證最大多數(shù)人受益、最少數(shù)人受損，在公平公正、科學(xué)合理上下工夫，這考驗(yàn)著高考改革的具體政策和配套措施的制定者的智慧。記者 于忠寧