大學(xué)語文始終沒能挺直腰桿，這也就難怪中小學(xué)不太重視語文課了

　　王旭明：這個問題其實(shí)從小學(xué)就存在了，語文學(xué)科承載了太多的責(zé)任，有意識形態(tài)、科普知識，真正涉及國學(xué)，涉及經(jīng)史子集、傳統(tǒng)私塾那些應(yīng)該繼承的東西已經(jīng)非常少了。

　　陳平原：語文這門課很特殊，無論哪個國家或地區(qū)，也無論誰來主持，課本編寫及講授方式必定跟整個時代風(fēng)氣有關(guān)。遠(yuǎn)不只是教孩子們識字、讀書、作文那么簡單，這門課還涉及人生觀建立以及文化傳承等，所以，意識形態(tài)的滲透是必然的。差別僅在于自覺程度，以及操作時能否隱晦些、優(yōu)雅點(diǎn)。

　　培養(yǎng)學(xué)生具有較好的閱讀能力、豐富的想象力，以及準(zhǔn)確且有創(chuàng)意地使用本國語言文字，這既是語文課的工作目標(biāo)，也是一個有教養(yǎng)的讀書人的明顯標(biāo)志。周作人曾不無夸耀地談及自己，說別的沒什么，就是“國文粗通，常識略具”。其實(shí)，這已是很高的標(biāo)準(zhǔn)。

　　至于在編語文教材時，“科普知識”與“經(jīng)史子集”各自的位置，到底該怎么擺放才好，這需要仔細(xì)斟酌，無法“一言以蔽之”。

　　王旭明：臺灣地區(qū)的國文教學(xué)跟大陸是完全不一樣的，他們對傳統(tǒng)繼承得很好，你在這方面有沒有一些建議？

　　陳平原：說到臺灣地區(qū)的國文教育，他們有他們的困境，尤其是前些年陳水扁當(dāng)政時推行“去中國化”，留下了嚴(yán)重的后遺癥。但即便如此，臺灣各大學(xué)校園里，仍然守住了“大一國文”，這很了不起。

　　為全校學(xué)生開設(shè)“大一國文”，這本是老北大的傳統(tǒng)，傅斯年將它帶到了臺灣，至今仍枝繁葉茂。每個臺大學(xué)生，不管學(xué)什么專業(yè)，必修“大一國文”6學(xué)分，否則畢不了業(yè)。其他大學(xué)也都有類似的規(guī)定。正因此，我在臺大教書時，對那里非中文專業(yè)學(xué)生的國文水平嘖嘖稱奇。

　　反而是在大陸，大學(xué)語文始終沒能挺直腰桿。上世紀(jì)80年代，因蘇步青、匡亞明等人的大力倡導(dǎo)，大學(xué)語文熱鬧過一陣子。進(jìn)入新世紀(jì)后，整個中國大學(xué)的發(fā)展路徑，明顯向新興學(xué)科及實(shí)用學(xué)科傾斜，“大而無當(dāng)”的母語教育于是命若游絲。除非是校長特別堅(jiān)持，一般情況下，作為選修的大學(xué)語文，往往成了雞肋，隨時可能退出歷史舞臺。

　　大學(xué)如此，這就難怪中小學(xué)不太重視語文課了。中學(xué)文理分科，本就十分遺憾；實(shí)行自主招生后，更有著名大學(xué)公開宣布不考語文，這是非常短視的行為。我寫過《“學(xué)堂不得廢棄中國文辭”——關(guān)于重建“大一國文”的思考》，特別感慨這個問題。

　　我那篇文章的標(biāo)題，是借用晚清重臣張之洞的話。在他看來，既然規(guī)定“中學(xué)堂以上各學(xué)堂，必全勤習(xí)洋文”，便應(yīng)反過來力�！爸袊�文辭”的存在價值。此處刻意凸顯“中國文辭”，不是基于文學(xué)興趣，而是擔(dān)心“西學(xué)大潮”過于兇猛，導(dǎo)致傳統(tǒng)中國文化價值的失落。110年前的深謀遠(yuǎn)慮，今天看來仍不無道理。這其實(shí)很悲哀。