大學教授若想編好語文教材，必須多與中小學老師接觸交流，不能“居高臨下”站在大學的立場來指導

　　王旭明：這些年，一些教材出版單位喜歡請著名大學教授擔任中小學語文教材主編，對此你怎么看？

　　陳平原：視野開闊、學識淵博的大學教授參與到中小學教材編寫中，當然有好處。首先是打破了原先相對封閉的教材編寫格局，其次是更多關注知識的整體性與延續(xù)性，最后，為推進教材革新提供了某種理論高度以及象征資本。但中小學教育與大學教育畢竟不是一回事，切忌將原本應在大學才教的知識，提前壓縮到中學課本中去。大城市里的重點中學，教師和學生水平都很高，可這不是整個教改及課本編寫的主要目標。另外，過多站在大學教授的立場看問題，可能會忽略中小學生的生理特點、接受能力以及欣賞趣味等。若是這樣，調(diào)子唱得很高，但所編教材可能不切實際，不好用。

　　在我看來，大學教授若想編好語文教材，必須多與中小學老師接觸、交流，了解中小學教學規(guī)律；不能“居高臨下”，站在大學的立場來指導中小學教學。比如，北大中文系每年都派老師參與高考命題、組織高考改卷、培訓中學教師等�，F(xiàn)在廣泛使用的人民教育出版社出版的中小學語文課本，就是袁行霈教授帶著我們好些老師參與編寫的。北大中文系教授中，積極介入中小學教育、成功主持語文教材編寫的，當推錢理群和溫儒敏，他們多年來一直非常關注中小學語文教育。

　　王旭明：有觀點認為，我們的中小學語文教材需要創(chuàng)新，對此你的看法是什么？

　　陳平原：創(chuàng)新是個好詞，人見人愛；問題在于，什么叫創(chuàng)新以及如何創(chuàng)新。教育理念變了，教材的編寫方式也會跟著變；這樣的“新”，乃是有源之水，起碼能自圓其說。另一種“新”，著力點在選文，強調(diào)的是“新人”與“新文”，期望給人耳目一新的感覺。這種努力，我不太欣賞。有一陣子，我為大學生編散文選，和幾位老師分頭做，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大部分篇章重疊。原因是很多傳世名篇的“好”，是得到廣泛認同的。為教材選文，應該只管好壞，不問新舊。對教師來說是舊的，對學生依舊是新�；�礎教育不同于文學創(chuàng)作，講求的是教學有效性，而不是編寫者的特立獨行。經(jīng)典閱讀與時尚閱讀，二者如何協(xié)調(diào)，歷來見仁見智。我更偏向于前者，因為越是時髦的東西，生命力越短暫。而基礎教育是打底子的，這個“底”會長久地留存下去。小時候閱讀或背誦的詩文，應盡可能純潔無暇，摻雜太多時代的以及個人的色彩，我以為不妥。

　　所謂“創(chuàng)新”，一是人文性與工具性的對峙，一是古典與時尚的協(xié)調(diào)。此外，還有一點很少被人涉及，那就是如何養(yǎng)育或成全“文化的多樣性”。中國這么大，各地區(qū)的文化差異十分明顯；可是，因某些需要，大家都在追求“大一統(tǒng)”。所謂地方性知識以及方言文化等，完全被擱置了，這實在可惜。

(來源:中國青年報)