人大原招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生的腐敗案例，似乎也將人大自主招生牽連進(jìn)來(lái)。近日，有媒體報(bào)道，人大自主招生存在疑似黑幕，據(jù)曝曾有11歲富二代上本科，以及人大藝術(shù)類(lèi)自主招生的幕后交易行情高達(dá)100萬(wàn)的報(bào)料。(12月15日《新金融觀察報(bào)》)

　　即使以上爆料最終經(jīng)查證屬實(shí)，也不能歸咎為自主招生的原罪。自主招生本身既是對(duì)國(guó)內(nèi)高考模式的革新與完善，在大一統(tǒng)的高考錄取之外，為高校和學(xué)子們提供更多元化的雙向選擇，也符合國(guó)際慣例。

　　人大原招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生的腐敗，并不能證明自主招生有錯(cuò)，恰恰與之相反，其深層次原因來(lái)自于高考資源的過(guò)度壟斷尚未被打破，包括招生在內(nèi)的各種權(quán)力，集中在少數(shù)高校管理者手上，與此同時(shí)沒(méi)有建立起有效的監(jiān)管體系，因此才會(huì)有目前曝光的種種貓膩，也讓公眾對(duì)此有更多的灰色想象空間。

　　自主招生符合高考制度改革發(fā)展的大方向，不該為蔡榮生之類(lèi)的權(quán)力腐敗背書(shū)。當(dāng)高校資源目前尚處于準(zhǔn)壟斷狀態(tài)，重點(diǎn)高校與非重點(diǎn)高校享有的資源扶持差異懸殊，而高校行政化管理體系，又決定了各種資源的調(diào)配自上而下，很容易就會(huì)出現(xiàn)一言堂和利益尋租現(xiàn)象。因此蔡榮生可以輕易將招生這一本屬于高校選拔人才的途徑，異變?yōu)橹酗栆患褐�私的盤(pán)中餐。

　　當(dāng)然，目前的自主招生模式也存在諸多問(wèn)題，首要即是公開(kāi)透明度低下。如果能夠全程向社會(huì)公開(kāi)，誰(shuí)還會(huì)如此膽大妄為，不怕被發(fā)現(xiàn)？可以說(shuō)，恰恰是自主招生在高校與公眾之間有厚厚的簾子，才導(dǎo)致“燈下黑”，公眾因無(wú)從知曉而不能行使監(jiān)督權(quán)利。因此，自主招生需要設(shè)立更多的信息公開(kāi)環(huán)節(jié)，比如自主招生從招生、初試、復(fù)試到錄取，相關(guān)考官與考生信息都應(yīng)公開(kāi)。同時(shí)建立通暢的處理渠道，方便公眾發(fā)現(xiàn)異�，F(xiàn)象后予以舉報(bào)。

　　而高校在自主招生中有一定的補(bǔ)錄名額，破格和補(bǔ)錄是在校級(jí)最低分?jǐn)?shù)線(xiàn)公布之后進(jìn)行的，沒(méi)有公開(kāi)申請(qǐng)程序，只能是憑無(wú)從得知的“標(biāo)準(zhǔn)”圈點(diǎn)錄取對(duì)象。這屬于典型的制度后門(mén)，要么應(yīng)予以取消，要么相關(guān)補(bǔ)錄流程也應(yīng)徹底公開(kāi)，不能再遮遮掩掩。對(duì)其他的制度漏洞也要加以完善，最大限度避免補(bǔ)錄成為幕后交易的特殊通道。(廣東 媒體人 畢舸)

(來(lái)源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào))