針對高考改革話題，十二屆全國政協(xié)委員會常務(wù)委員、知名學(xué)者葛劍雄近日在全國兩會上發(fā)了不少言論：“任何制度都有弊病，高考制度也不例外，但如果這個弊病比較小，大家就應(yīng)該抱著容忍的態(tài)度來對待。”“外語不算(高考分)，對于外語好的人是不是公平呢？”“我到現(xiàn)在還沒看到，到底考試哪兒不公平，你給我拿出數(shù)據(jù)出來�！�

對于葛教授的“小弊病容忍說”，筆者也并不完全贊同。但是，從葛教授這番言論里，我們不難聽到他的不滿意；其言外之意，高考這項涉及千百萬家庭和孩子的切身利益的改革，任何的風(fēng)吹草動都不是小事，都應(yīng)該廣開民意，傾聽各方意見，而且，在作出決策之前，最好有科學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)作支撐。

筆者對葛教授的這番建議深以為然。以探索高考外語改革為例，一段時期以來，對高考外語的批判甚囂塵上，“外語滾去高考”的呼聲不絕于耳，一時間，不僅外語成為了過街老鼠，人人喊打，就連數(shù)學(xué)是否該“滾出高考”也成了熱議。于是乎，減低外語分數(shù)權(quán)重的政策隨之出爐。

且不說外語該不該“滾出高考”(國際上有通行做法)，單說有關(guān)政策出爐以后，質(zhì)疑聲并沒有消停。誠如葛教授指出的那樣，降低高考外語分值的權(quán)重，一是降低不了人們對外語的重視程度，即使不是150分，但“誰敢拿100分開玩笑？”二是，“對于外語好的人是不是不公平呢？”

爭議代表了不同利益群體間的呼聲，這原本很正常。但爭議聲這么強烈且發(fā)生在政策出爐后，這至少說明了，我們的決策部門在作出涉及不同利益群體的政策之前，并沒有充分聽取他們的意見，至少沒有拿得出的調(diào)查數(shù)據(jù)，讓人信服口服地閉上嘴。

《伊索寓言》中有這樣一個故事說：父子二人拉一匹小毛驢出行，路人說，這父子倆是傻瓜，放著驢不騎。父親聽了就讓兒子騎在毛驢上走，可有人又說這兒子沒孝心，讓老子步行。兒子聽了就讓父親騎著毛驢走，路人又說這老子沒疼兒女之心，讓兒子步行。父子倆聽了只好都騎在毛驢上走，可路人又說這父子太殘忍，不心疼毛驢被壓壞。無奈的父子只好抬著驢子走了。

故事中的寓意并不難理解。面對基于不同立場的不同意見時，當事人如何做出科學(xué)決策，不僅考驗著決策人的智慧，也考驗著有沒有一套科學(xué)決策的制度和程序來做保障。而后者，恰恰是一個現(xiàn)代國家、公民社會本該具有的。

眼下，正是教育等各項改革進入深水區(qū)的緊要關(guān)口，對于涉及千百萬家庭切身利益的重大改革的任何風(fēng)吹草動，都可能刮起一場風(fēng)暴，乃至影響到我們社會的穩(wěn)定，但面對民眾的訴求，我們又不能固步自封，也不能拍腦門，想到哪兒是哪兒，唯一的辦法就是廣納民意、多方論證，拿出基于事實和數(shù)據(jù)的科學(xué)決策和辦法來。

我們應(yīng)該意識到，即使是改革進入到了深水區(qū)，也并不意味著粗暴決策，也并不意味著深化改革必然要損害某一群體的利益，改革的最終目標還是要實現(xiàn)公平公正，實現(xiàn)你贏我贏大家都贏，當然，前提是，既得利益必須是正當、合法的。

高考等重大改革決策到底該聽誰的？是自作主張地拍腦門決策，還是像寓言中的爺孫二人，還是基于充分的調(diào)查、廣納民意？這確實很值得我們決策部門深思。