執(zhí)信中學(xué)校長(zhǎng)何勇

　　廣州日?qǐng)?bào)

　　執(zhí)信中學(xué)校長(zhǎng)何勇建議高考[微博]改革

　　一年一考變一年多次機(jī)考

　　稱高考不應(yīng)只是執(zhí)筆考試避免便宜“做題機(jī)器” 英語(yǔ)成績(jī)不該計(jì)入總分可劃分等級(jí)作為高校參考

　　多年來(lái)，我國(guó)“分?jǐn)?shù)萬(wàn)歲”的應(yīng)試教育備受爭(zhēng)議，“一考定終生”的高考制度更是飽受詬病。眼下，全國(guó)各地的高考改革方案呼之欲出。然而，高考究竟該怎么改？高考這根指揮棒究竟該將中國(guó)的教育引向何方？高考究竟該通過(guò)一種怎樣的方式選拔到真正高素質(zhì)的人才……至今仍無(wú)良方。

　　“如果僅僅是高考科目的減少，只是減少了高考錄取的工作量。對(duì)人才的選拔而言，毫無(wú)意義�！比涨�，廣州市執(zhí)信中學(xué)校長(zhǎng)何勇接受記者專訪，從考試內(nèi)容和形式的變化到高校錄取的改進(jìn)，為高考改革開(kāi)出了一劑劑“藥方”。作為一名中學(xué)校長(zhǎng)，他對(duì)現(xiàn)行高考制度給孩子身心健康帶來(lái)的負(fù)面影響深感憂慮。他認(rèn)為，只有高考改革改到位了，才能還中國(guó)孩子一個(gè)身心健康的童年。 文/記者黃蓉芳

　　談高考改革 科目增減是“換湯不換藥”

　　何勇對(duì)于高考改革的期待，更多地集中在如何關(guān)注人的成長(zhǎng)上。在他看來(lái)，高考改革，主要是要達(dá)到兩個(gè)目的，一是高校能錄取到真正高素質(zhì)的人才；二是能引領(lǐng)高素質(zhì)人才的培訓(xùn)，推動(dòng)真正的素質(zhì)教育發(fā)展�！斑z憾的是，目前的高考改革無(wú)法達(dá)到這兩個(gè)目的�！彼�說(shuō)。

　　“多年來(lái)，我們所謂的高考改革都只是停留在科目的增減上。”何勇掰著手指歷數(shù)這些年來(lái)高考科目的變化，“我們讀書(shū)的時(shí)候是大文大理，后來(lái)是3+2、3+X、3+大綜合，現(xiàn)在是3+小綜合……但考試內(nèi)容和形式都沒(méi)有變化�！�

　　何勇直言，這種“換湯不換藥”的高考改革根本無(wú)助于中國(guó)應(yīng)試教育的改變�！耙�?yàn)槿f(wàn)變不離其宗，最終的錄取還是以高考成績(jī)作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，‘分分計(jì)較’，很多時(shí)候，高一分，低一分，命運(yùn)就截然不同�！彼�說(shuō)，“如果僅僅是高考科目的減少，只是減少了高考錄取的工作量。對(duì)人才的選拔而言，毫無(wú)意義�！�

　　然而，何勇又分析，按照目前中國(guó)的實(shí)際情況，很難找到一套比高考更公平的選拔人才的做法。因此，短時(shí)間內(nèi)，說(shuō)要取消高考并不現(xiàn)實(shí)。因此，真正的“藥方”是，必須從考試內(nèi)容、考試形式、錄取方式以及高校人才培養(yǎng)模式等方面對(duì)高考進(jìn)行一系列的改革。

　　談考試內(nèi)容 莫考“高強(qiáng)度訓(xùn)練的題目”

　　“目前高考考查學(xué)生，仍然主要是執(zhí)筆考試�！焙斡抡J(rèn)為，但目前的執(zhí)筆考試只能考察學(xué)習(xí)的知識(shí)水平，只能看出學(xué)生解題能力的高低，更要命的是，“目前的考試題目，只要有針對(duì)性地進(jìn)行反復(fù)的高強(qiáng)度訓(xùn)練，就能提高成績(jī)，但未必能反映學(xué)生真實(shí)的水平。”

　　在何勇看來(lái)，正是這種考試內(nèi)容，讓孩子從小成了做題的機(jī)器，這種毫無(wú)創(chuàng)造力的重復(fù)練習(xí)，讓大多中國(guó)孩子的童年淹沒(méi)在了無(wú)邊的題海之中。“中國(guó)學(xué)校對(duì)高考的訓(xùn)練方式可謂推陳出新，很多學(xué)校甚至成了高考神話，一個(gè)學(xué)校竟有1萬(wàn)多學(xué)生在那里集中學(xué)習(xí)�！焙斡骂H為無(wú)奈地?fù)u著頭說(shuō)，而唱了多年的教改，其目的和標(biāo)準(zhǔn)，也都萬(wàn)變不離其宗，離不開(kāi)“提高成績(jī)”四個(gè)字。

　　何勇認(rèn)為，高考要改革，首先應(yīng)從考試內(nèi)容改起。“不應(yīng)該考那些只需要通過(guò)反復(fù)的、機(jī)械化的高強(qiáng)度訓(xùn)練就能夠提高成績(jī)的內(nèi)容，”他說(shuō)，而是應(yīng)以考察學(xué)生的綜合能力為主，包括學(xué)生的學(xué)術(shù)能力、閱讀量、視野以及解決問(wèn)題的能力。“只有高考的內(nèi)容改革了，基礎(chǔ)教育中的應(yīng)試教育現(xiàn)狀才有可能改變�！�

　　“要說(shuō)什么輸贏，我們的孩子從幼兒園階段起就輸了。因?yàn)楹⒆觽冏杂傻臅r(shí)間太少了，玩耍的時(shí)間太少�！闭f(shuō)起基礎(chǔ)教育階段的孩子，何勇憂心忡忡。他說(shuō)，現(xiàn)在無(wú)論是學(xué)校還是家長(zhǎng)[微博]，都只關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)，而對(duì)于孩子而言更重要的身體和心理健康，關(guān)注得并不多。事實(shí)上，基礎(chǔ)教育階段恰恰是孩子的身體和心理人格發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。

　　談高校錄取 追求“全才”考生是誤區(qū)

　　在考試內(nèi)容和考試方式進(jìn)行改革之后，何勇認(rèn)為，高校的招生導(dǎo)向也必須改變�！艾F(xiàn)在高校招生的導(dǎo)向就是錯(cuò)誤的�！焙斡轮标惛咝Ｕ猩�也已陷入了兩大怪圈，“一是一味追求高分學(xué)生；二是一味追求招所謂的全才”。

　　“現(xiàn)在的高校本身也太過(guò)于重視成績(jī)，每年的招生都是盯住學(xué)習(xí)成績(jī)，各個(gè)高校之間也熱衷于攀比招到多少高分學(xué)生�！焙斡抡f(shuō)，就是在執(zhí)信中學(xué)，成績(jī)排前幾名的學(xué)生，每年都會(huì)早早地被高�！岸ⅰ弊　Ｈ欢�，事實(shí)上，根據(jù)他多年的觀察和追蹤研究，高分學(xué)生未必就是最優(yōu)秀的學(xué)生，高考成績(jī)好的學(xué)生，發(fā)展?jié)撃芪幢匦��！半m然已有很多人注意到‘10名~20名’現(xiàn)象，但是又很少有人真正重視這個(gè)問(wèn)題�！�

　　純粹按分?jǐn)?shù)來(lái)錄取，的確容易操作，可以提高效率，降低招生成本。“但是，最大的損失就是高校沒(méi)有選拔到真正高素質(zhì)的人才，因?yàn)樗麄冸m然搶到了高分學(xué)生，但可持續(xù)性發(fā)展往往不盡如人意�！�

　　何勇認(rèn)為，每個(gè)高校都應(yīng)該有自己的辦學(xué)理念和特色，根據(jù)自己學(xué)校的特色來(lái)招錄學(xué)生。“可是，現(xiàn)在的高校都是一味地尋求考試成績(jī)?nèi)�都�?yōu)秀的‘全才’�！彼�說(shuō)，事實(shí)上，真正的人才，80%以上都是偏才�！岸嗌俳艹龅娜�，在某一方面是天才，但在其他方面連一般人都不如�！�

　　“既然高考拋檔是按1比1.2的比例來(lái)拋的，那就應(yīng)該允許高校在一定范圍內(nèi)，錄取分?jǐn)?shù)可能更低一點(diǎn)但更適合自己學(xué)校的學(xué)生�！焙斡抡f(shuō)，但是，現(xiàn)在高校在錄取學(xué)生的自由度顯然是不夠的。

　　談考試方式 應(yīng)實(shí)行一年多考和上機(jī)考試

　　有人說(shuō)，一考定終生，這是中國(guó)教育的“萬(wàn)惡之源”。何勇同樣也不認(rèn)可一考定終生的考試方式。在他看來(lái)，一年多考“確實(shí)是好”。但是，考試的方式必須改變，否則組織考試的成本太大。

　　“現(xiàn)在的高考是一年一考，但哪一年不是興師動(dòng)眾？”何勇說(shuō)，且不說(shuō)考試當(dāng)天要出動(dòng)教育、環(huán)保、公安、交警、衛(wèi)生等多個(gè)部門，單說(shuō)組織專家命題，出于保密的要求，專家從開(kāi)始命題到考生考完這段時(shí)間都必須“閉關(guān)”，在考完后，又要組織人力進(jìn)行問(wèn)卷，成本非常之高�！叭绻�一年多考，成本難以估算�！�

　　“如果真要一年多考，機(jī)考是必然的選擇。”何勇建議，高考的考試方式可參考美國(guó)的SAT考試，首先由專家團(tuán)建立一個(gè)巨量題庫(kù)，考試時(shí)，學(xué)生都在電腦上機(jī)考，隨機(jī)抽題作答�！斑@樣，命題專家不需要‘閉關(guān)保密’，又可以防止考生舞弊，尤其是大規(guī)模的集體舞弊�！�

　　至于將逐漸社會(huì)化的英語(yǔ)考試，何勇也提出了一個(gè)問(wèn)題，那就是英語(yǔ)分?jǐn)?shù)是否納入高考成績(jī)總分。“如果納入總分，那會(huì)更大程度地加重考生的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗麄優(yōu)榱双@得最高分不得不一次又一次地考�！彼�認(rèn)為，英語(yǔ)成績(jī)可以按分?jǐn)?shù)計(jì)，也可以按等級(jí)計(jì)，每個(gè)學(xué)校錄取時(shí)，可劃定一個(gè)分?jǐn)?shù)線或等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，只要考生達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以報(bào)考�！暗�不能計(jì)入總分�！�

　　談自主招生 應(yīng)由多校教授無(wú)記名投票選拔

　　“本來(lái)，高校的自主招生是一種選拔創(chuàng)新人才的方法，可以說(shuō)是為在某一方面有特殊才能的孩子打開(kāi)了另外一扇窗戶，是對(duì)現(xiàn)行高考體制缺陷的一個(gè)很好的補(bǔ)充�！焙斡虏粺o(wú)遺憾地說(shuō)，可是，如今的自主招生并沒(méi)起到應(yīng)有的作用，仍然被各種力量裹挾。

　　迫于公平公正的社會(huì)壓力，自主招生最終還是淪為了“唯分?jǐn)?shù)論”，最后，以通過(guò)自主招生考試的學(xué)生加20分了事。

　　何勇分析，自主招生之所以詬病多多，跟自主招生的操作方式很有關(guān)系，從而使其公平性受到了質(zhì)疑。然而，事實(shí)上，高校自主招生完全是可以做到公平與透明的。

　　他的建議是，成立一個(gè)自主招生由多個(gè)學(xué)校的教授組成的錄取組，在社會(huì)人士的監(jiān)督下，集體審閱學(xué)生的申請(qǐng)資料和檔案，然后，進(jìn)行無(wú)記名投票，最后才決定是否錄取�！斑@樣，老百姓擔(dān)心的暗箱操作就不存在了，因?yàn)橐粋�(gè)家庭不可能‘搞定’所有的評(píng)委，因此，既可以防止考生作弊，又可以防止來(lái)自上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)�！�

　　何勇認(rèn)為，在現(xiàn)階段執(zhí)筆考試不可能取消的情況下，高校完全可通過(guò)高考分?jǐn)?shù)招錄60%的學(xué)生，再通過(guò)自主招生的方式錄取40%的學(xué)生。