中國的法學(xué)教育現(xiàn)狀如何？為什么法學(xué)院校培養(yǎng)的學(xué)生實踐能力普遍較差？案例教學(xué)能否成為解決實踐性教學(xué)薄弱問題的有力途徑？

　　在北京大學(xué)法學(xué)院成立暨中國法科教育誕生110周年之際，首屆全國法學(xué)教育高端論壇日前在北京大學(xué)法學(xué)院舉行，來自全國24個法學(xué)院校的近70名從事教學(xué)工作的一線教師和管理者，圍繞案例教學(xué)課程、實務(wù)實習(xí)課程等與教學(xué)改革緊密相關(guān)的議題進(jìn)行了充分研討。

　　亟須改變“只會背誦理論而不會活用理論”的現(xiàn)狀

　　“中國現(xiàn)在有600多所高等院校在招收法科學(xué)生，總體評價其教學(xué)質(zhì)量非常困難。不過，作為無論在哪個方面來說均在國內(nèi)名列前茅的清華大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院，如果其教育質(zhì)量不能令人滿意，則大體可以推知整個法學(xué)教育的狀況�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授葛云松認(rèn)為。

　　“中國目前不缺法律人才，但是，高端的法律人才奇缺。尤其是在國際舞臺上，制定規(guī)則的都是外國人，中國人幾乎沒有話語權(quán)。法學(xué)精英要靠我們中國人自己來培養(yǎng)，法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這樣的使命。”北京大學(xué)法學(xué)院副院長汪建成說。

　　已故的清華大學(xué)法學(xué)院教授何美歡曾尖銳地指出，中國法學(xué)教育的嚴(yán)重缺陷就是技能培育的全方位缺席。學(xué)生不會解決實際問題，并非因為理論無用，而是他們只會背誦理論而不會活用理論。這是技能的缺失，說到底，是對理論缺乏真正的了解。

　　何美歡認(rèn)為，技能培育在中國法學(xué)教育的全方位缺席，主要原因是教學(xué)目標(biāo)及方法不當(dāng)。知識可以用講課傳授，技能只能從練習(xí)中學(xué)習(xí)，而講課方法根本不能教授技能。因此，法學(xué)院必須提供給學(xué)生練習(xí)適用、歸納、評價法律及練習(xí)“超越”認(rèn)知能力的機(jī)會。此外，學(xué)生需要的練習(xí)機(jī)會不是一次兩次，而是無數(shù)次。學(xué)習(xí)技能需要不斷的練習(xí)，直到一項技能達(dá)到自動化的程度。

　　“法學(xué)教育的真正進(jìn)步，也是改革中最困難的部分，是每一門課程的具體授課內(nèi)容與教學(xué)方法。如果不能對課程內(nèi)容和教學(xué)方法作出重大變革，再漂亮的框架設(shè)計也只是畫餅充饑。”葛云松認(rèn)為。

　　改革不妨從單獨設(shè)立案例練習(xí)課開始

　　“我曾經(jīng)遇到一位學(xué)生家長向我抱怨，他是做生意的，而他的孩子在學(xué)了一個學(xué)期的合同法之后，連一份合同都不會寫，甚至連幾個簡單的合同條款都寫不出來。我當(dāng)時十分尷尬，類似的情況值得我們反思�！蹦暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授李友根說。

　　如何讓學(xué)生在學(xué)習(xí)理論知識的同時增加實踐能力，各個法學(xué)院校都在教學(xué)改革中進(jìn)行著積極探索。以北京大學(xué)法學(xué)院為例，作為該院面向職業(yè)訓(xùn)練的教程改革的一部分，他們自2009學(xué)年開設(shè)了合同法實務(wù)課程。

　　“我們對合同的理解并非是一個部門法或其延伸應(yīng)用，而是沉淀在各個領(lǐng)域中的一種常用工具，將其理解為我們目前的法律糾紛中最為常見、普遍的一種類型，這是更加符合司法實踐和律師實務(wù)的一種理解。”該課的授課老師之一、北京通商律師事務(wù)所合伙人王家路說。

　　王家路介紹說，自課程開設(shè)以來，學(xué)生的共同反饋是他們可以通過本課程，通過對實際案例，包括合同的結(jié)構(gòu)和文本的理解，達(dá)到對合同起草有較為清晰的理解。在就業(yè)、實習(xí)過程中，他們一旦遇到類似的情形，不再感到陌生和了無章法，達(dá)到了本課程的授課目的，部分學(xué)生通過課程訓(xùn)練可以起草非常完善和較為理想的合同文本。

　　“在我國，實踐性教學(xué)薄弱是法學(xué)教學(xué)中一個長期存在的問題和不爭的事實。我國的法學(xué)教育理論與實踐脫節(jié)嚴(yán)重，我們培養(yǎng)的法科畢業(yè)生不能適應(yīng)社會的需要。因此，加強法學(xué)教學(xué)中的實踐性教學(xué)在主管機(jī)關(guān)和學(xué)界既是一種共識，也是多年來我國不斷探索一直想解決的問題，而案例教學(xué)是解決這一問題的主要途徑。”復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授章武生坦言。

　　葛云松建議，針對本科生的民法、刑法、行政法、民事訴訟法這四個部門法基礎(chǔ)課程，應(yīng)設(shè)置必修性質(zhì)的案例練習(xí)課，與相應(yīng)的講授課程同時開設(shè)，以便鞏固學(xué)生對講授課中相關(guān)知識的掌握。

　　案例練習(xí)的最終目的是養(yǎng)成法律思維

　　經(jīng)過長期的診所教學(xué)實踐，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)團(tuán)隊出版了《模擬法律診所實驗教程》，創(chuàng)建了以法的運行過程來培養(yǎng)學(xué)生律師職業(yè)技能的“個案全過程教學(xué)法”，并將其應(yīng)用到全日制法律碩士的“模擬法律診所與模擬法庭”課和本科生的“法律實務(wù)課”“法律診所課”以及法官、律師的在職培訓(xùn)等課程教學(xué)中，取得了較好的效果。

　　章武生認(rèn)為，該教學(xué)法在一定程度上解決了中國大陸判決書達(dá)不到案例教學(xué)要求的問題，彌補了世界上三大案例教學(xué)法的一些缺陷，在提高學(xué)生實務(wù)能力方面有重大突破，可以低成本大范圍地推廣。

　　“之所以強調(diào)案例分析，是因為以法官、檢察官、律師、公證員等為代表的典型法律職業(yè)者的基本工作就是處理案件，法學(xué)教育必須要為法律職業(yè)人從事法律職業(yè)做好準(zhǔn)備，基本內(nèi)容之一就是學(xué)會案例分析，也正因為如此，案例分析在人才培養(yǎng)中具有重要意義，也是國際通行的法學(xué)教育方式�！敝袊�政法大學(xué)教授田士永指出。

　　中國政法大學(xué)從2005年起也在法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案中系統(tǒng)地開設(shè)了案例研習(xí)課程，并將案例課程作為獨立的課組，要求學(xué)生至少修讀2學(xué)分，即至少選修一門。

　　田士永介紹說，案例研習(xí)是通過分析具體案例，練習(xí)解釋和適用現(xiàn)有法律。案例分析集中于法律問題分析，注意分析與案件有關(guān)事實的法律意義，但不進(jìn)行事實問題調(diào)查與證明，是理論課程向?qū)嵺`性課程的一個過渡，而不是真正的實踐性課程，理論性色彩更濃一些。

　　“學(xué)生在法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，需要掌握法律知識和技能，但法律職業(yè)的看家本領(lǐng)則是在法律知識和技能基礎(chǔ)上的法律思維。養(yǎng)成法律思維也是法學(xué)教育的重要目的。在案例分析的過程中，學(xué)生的法律思維，尤其是邏輯思維得到了訓(xùn)練，案件事實與法律適用的溝通成為可能�！碧锸坑勒f。(本報記者 殷 泓)