高端人才培養(yǎng)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于整個(gè)制造業(yè)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)升級的步伐，這已是不爭的事實(shí)。但奇怪的是，當(dāng)工程師缺乏、合格的工科學(xué)生奇缺、優(yōu)質(zhì)工科生身價(jià)暴漲等新聞滿天飛時(shí)，年輕學(xué)生逃離工科的現(xiàn)象卻越來越嚴(yán)重。

　　國家教育咨詢委員會委員、上海教育科學(xué)研究院原院長胡瑞文給出一組數(shù)據(jù)：2010年工學(xué)門類本科招生人數(shù)117萬，相當(dāng)于1998年人數(shù)的4.4倍，但整個(gè)本科階段的招生人數(shù)卻同比增加近6倍。不同于法律熱、金融熱，中國市場上的“工程師熱”似乎遭遇了“反市場”的尷尬：市場喊缺乏、身價(jià)也看漲，卻仍鮮有學(xué)生來報(bào)考。(中國青年報(bào)4月8日)

　　“逃離工科”,是近年來一直熱議的話題。不少人把責(zé)任推給學(xué)生怕吃苦，工科的社會形象不佳，包括媒體報(bào)道的這組數(shù)據(jù)，也想論證工科在“市場”上不受歡迎，但如果認(rèn)真解讀這組數(shù)據(jù)，則會發(fā)現(xiàn)，我國工科教育的問題，主要出在高校，而非學(xué)生的選擇。

　　從表面上看，過去10多年來，工科的擴(kuò)招數(shù)據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于整體擴(kuò)招數(shù)據(jù)，折射出工科不受歡迎。但這里有三方面問題。

　　其一，快速擴(kuò)招，是順應(yīng)社會需求的結(jié)果嗎？尤其是法律、金融等人文社會科學(xué)專業(yè)的擴(kuò)招。在筆者看來，10年間工科擴(kuò)招4.4倍，已經(jīng)太快了，這導(dǎo)致工科的師資、實(shí)驗(yàn)條件跟不上，工科人才的培養(yǎng)質(zhì)量下降，無法向社會提供優(yōu)秀的工科學(xué)生。而人文、社會科學(xué)專業(yè)的擴(kuò)招，就更快了，培養(yǎng)規(guī)模增加與培養(yǎng)質(zhì)量下降，已使人文、社會科學(xué)專業(yè)的就業(yè)，遭遇空前的困境。

　　其二，高校選擇人文、社會科學(xué)專業(yè)大幅擴(kuò)招，這與人文、社會科學(xué)專業(yè)的辦學(xué)成本有關(guān)，總體而言，人文、社會科學(xué)專業(yè)，對專任師資、實(shí)驗(yàn)設(shè)備的要求，要低于工科專業(yè)，因此，高校在走規(guī)模辦學(xué)路線時(shí)，增設(shè)人文、社會科學(xué)專業(yè)，擴(kuò)大人文、社會科學(xué)專業(yè)的招生規(guī)模，就成為最現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　學(xué)校如此選擇，并非從教育角度以及社會的人才需求角度考慮，而是從學(xué)歷教育以及學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入、辦學(xué)收益考慮，在目前的辦學(xué)體制中，學(xué)�；貓�(bào)給受教育者的主要是一張國家承認(rèn)的文憑，招收人文、社會科學(xué)專業(yè)的學(xué)生，學(xué)校在辦學(xué)成本投入上更少，招生規(guī)�？梢愿�大，學(xué)費(fèi)收入和辦學(xué)收益更大，何樂而不為？而舉辦工科專業(yè)，學(xué)校的培養(yǎng)任務(wù)更重、投入成本大，收益卻不見得大，追求現(xiàn)實(shí)利益的辦學(xué)者，也就不愿意在這方面下工夫。

　　其三，雖然人文、社會科學(xué)專業(yè)的就業(yè)前景不樂觀，但是，由于目前高校就業(yè)情況，就由學(xué)校統(tǒng)計(jì)，并上報(bào)教育部門審核發(fā)布，最終呈現(xiàn)出的就業(yè)率數(shù)據(jù)，（除少數(shù)基礎(chǔ)文科專業(yè)）卻都不錯(cuò)，個(gè)中的原因是，人文、社會科學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)，往往專業(yè)對口率低，類似“萬金油”，這給學(xué)生“被就業(yè)”和“被要求就業(yè)”提供了便利，而工科專業(yè)畢業(yè)生找工作，則更強(qiáng)調(diào)專業(yè)背景，就業(yè)情況更加實(shí)打?qū)�，即便工科真�?shí)就業(yè)情況遠(yuǎn)好于文科，但最終可能文科就業(yè)數(shù)據(jù)比工科要好看，這也是有的高校愿意舉辦文科專業(yè)的一大原因。

　　由此看來，與其說學(xué)生逃離工科，不如反思學(xué)校糟蹋工科，就如媒體報(bào)道所提到的，清華大學(xué)教授認(rèn)為，“就如同很好的料子，被大學(xué)剪成了墩布，還怎能做成西服？”而事實(shí)上，工科教育的問題，也是我國大學(xué)整體教育的問題。

　　首先，學(xué)校辦學(xué)嚴(yán)重行政化和功利化，包括擴(kuò)招、學(xué)科專業(yè)的設(shè)置，都是行政拍板決定的結(jié)果，并沒有聽取、尊重教授的意見，不少辦學(xué)者急功近利，貪大求全，造成教育質(zhì)量缺乏保障。

　　其次，學(xué)校沒有辦學(xué)自主權(quán)，很難形成自身明確的辦學(xué)定位，并根據(jù)定位開設(shè)有特色的學(xué)科、專業(yè)，采取適合本校的人才培養(yǎng)模式，就是工科專業(yè)的畢業(yè)生，因缺乏動(dòng)手實(shí)踐能力、創(chuàng)新意識而難受到用人單位青睞，在這種情況，通過增加工科培養(yǎng)規(guī)模，來增加“工科人才”的供給，根本解決不了工科人才匱乏的問題。

　　有關(guān)跡象表明，我國政府可能會采取措施，要求高校加快工科人才培養(yǎng)。筆者贊成政府出臺優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)高校舉辦工科教育，提高工科教育質(zhì)量，卻不希望政府直接介入干預(yù)學(xué)校辦學(xué)，如果不解決大學(xué)的行政化、功利化的問題，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，大學(xué)盲目聽命行政安排增加工科教育體量，只會加快工科教育質(zhì)量下滑，把更多好的布料弄成墩布，這樣的大學(xué)教育很難和社會需求形成良性循環(huán)。