此次北京市教育部門下定決心，取消共建生，體現(xiàn)了推進教育公平的堅定態(tài)度，但更重要的是，要切實落實，一刀切全部取消。

　　北京市教委新聞發(fā)言人表示，從今年開始，北京將取消共建入學(xué)方式。另外，今年小升初將實施嚴格的計劃管理，由區(qū)縣負責(zé)監(jiān)控，“300人的招生計劃，就不能輸入301個學(xué)生的信息”。

　　市教育部門明確表示取消“共建生”，這是具有進步意義的�，F(xiàn)在的問題是，要切實執(zhí)行，以消除“共建”這一擇校入學(xué)方式。

　　很長一段時間以來，某些機構(gòu)、部門與學(xué)校共建，被認為是機構(gòu)和學(xué)校的“雙贏”——學(xué)校獲得一定的辦學(xué)資源，單位則解決了職工子女的入學(xué)問題，這在國家對義務(wù)教育投入不足時，還有一定的合理性。其實，靠共建方式來解決教育經(jīng)費問題，本身就是不合法的，我國《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，政府有責(zé)任保障義務(wù)教育經(jīng)費，通過共建來減少政府部門對教育的投入，是沒有切實履行教育投入義務(wù)。

　　另一方面，鑒于共建的機構(gòu)大多是部委，共建的學(xué)校都是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，共建校某種程度成為特權(quán)校，這顯然是與教育公平相背離的。共建機構(gòu)所出的共建費，也來源于財政撥款，換言之，是用國家財政為少數(shù)特權(quán)階層人士服務(wù)。

　　取消共建生，在推進教育公平的整體背景中，已是大勢所趨。近年來，輿論一直呼吁北京取消共建生，但遭遇很大的阻力。教育部門也一度有顧慮，包括擔(dān)心破壞共建單位與教育部門、學(xué)校的“友好關(guān)系”，共建單位職工的入學(xué)“福利”被取消之后的員工不滿意見等等，但這些顧慮是出于考慮既得利益者的利益，而不是公民的平等受教育權(quán)利。這種情況與當(dāng)年高校取消教職工子女高考錄取優(yōu)惠幾乎一模一樣，最初也遭到教職工的反對，學(xué)校顧慮重重，但當(dāng)所有學(xué)校堅定推進后，大家也接受了，同時認為這確實有利于教育公平。

　　此次北京市教育部門下定決心，取消共建生，體現(xiàn)了推進教育公平的堅定態(tài)度，但更重要的是，要切實落實，一刀切全部取消。

　　值得注意的是，在此次北京市發(fā)布的義務(wù)教育階段入學(xué)工作的意見中，并沒有明確提到取消“共建生”，那么，在具體執(zhí)行中，會否有變數(shù)，還需要觀察。另外，按照北京小升初新政，市教委批準(zhǔn)的可招收體育、藝術(shù)和科技特長生的學(xué)校會繼續(xù)招收特長生，那么，特長生招生會否成為“共建生”擇校的變通通道，也值得關(guān)注。

　　眾所周知，我國教育部門沒少對學(xué)校的招生下達“禁令”，可有令不行，有禁不止，已成慣性。這一慣性必須遏制，才能讓小升初新政得到落實。