據(jù)報道，北京市義務(wù)教育階段入學(xué)政策出臺，取消共建生堵住條子生，啟用統(tǒng)一的小學(xué)和初中入學(xué)服務(wù)系統(tǒng)，使每個學(xué)生的入學(xué)軌跡透明、清晰，不給任何人留下操作空間。在政策文本中，直接取消共建生；對入學(xué)狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)控，讓條子生暴露在陽光之下。這兩個辦法，力圖卡住擇校入學(xué)的脖子，讓以錢入學(xué)和以權(quán)入學(xué)更加艱難，這是義務(wù)教育回應(yīng)社會輿論的重要舉措，是義務(wù)教育在政治層面上的重大進(jìn)步，在教育公平的路子上前進(jìn)了一大步。

義務(wù)教育作為普及教育，應(yīng)該是人人平等的教育，是全體未成年國民應(yīng)該接受的教育，不應(yīng)該因為少年兒童的家庭背景有所區(qū)別，也不應(yīng)該因為少年兒童的個人資質(zhì)、努力程度而有所區(qū)別。共建生入學(xué)的實(shí)質(zhì)是孩子父母所處單位的不同影響了孩子的入學(xué)，條子生更是以孩子家庭的經(jīng)濟(jì)和權(quán)力背景為前提條件。即使推優(yōu)派位，特長生入學(xué)，直接原因也是孩子資質(zhì)不同，從而導(dǎo)致受教育機(jī)會的不同。

毫無疑問，教育部門的這些舉措深得人心，受到社會的歡迎。然而，這些舉措的背后原因是什么，這些舉措的背后思路是什么，需要我們冷靜思考。努力辦人民滿意的教育，把人民滿意不滿意、人民喜歡不喜歡作為衡量教育是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，這與過去關(guān)起門來辦教育相比，是文明社會的標(biāo)志，是社會的進(jìn)步。然而人們對教育只能是感性認(rèn)識，是以自身權(quán)利、利益的獲取和失去為基礎(chǔ)的，教育部門必須平衡甚至滿足人民的權(quán)利和利益訴求，然而，教育部門更應(yīng)該以專業(yè)的品質(zhì)回應(yīng)人民的訴求。

教育部門從事教育工作的專業(yè)品質(zhì)是什么？這需要對教育本質(zhì)的把握，也需要對社會發(fā)展階段基礎(chǔ)上的教育特征進(jìn)行把握。教育就其本質(zhì)而言，具有兩個屬性：個體的社會化和個體的個性化，就是說要讓受教育者充分符合社會的要求，也要讓受教育者個性得到充分的張揚(yáng)，兩手都要抓、兩手都要硬。就社會發(fā)展階段而言，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)，我們是在市場經(jīng)濟(jì)背景下辦公共教育；就教育發(fā)展階段而言，獨(dú)生子女政策的影響以及人們生活的富裕導(dǎo)致教育邁進(jìn)了一個新階段——這個新階段的顯著特征就是要高質(zhì)量滿足個性化需要。

滿足社會要求的義務(wù)教育入學(xué)政策，從形式上滿足了社會對義務(wù)教育的公平要求。然而，這是不是僅僅停留于政治層面滿足了人們的要求？滿足這一要求的思路是否存在路徑依賴？更明白點(diǎn)說，是不是受到社會輿論的影響延續(xù)了計劃經(jīng)濟(jì)體制時期一貫的計劃管控思路？從政策文本看，取消共建生、堵住條子生，實(shí)質(zhì)上是采取強(qiáng)制的控制手段，控制人民在義務(wù)教育階段的選擇權(quán)，實(shí)行的是禁欲主義的思路�，F(xiàn)在我國社會正在各方面對人們、對社會組織進(jìn)行解放，對學(xué)生進(jìn)行解放也是教育的題中應(yīng)有之義�？墒�，在教育領(lǐng)域為何缺失解放的思路呢？

為此，我們呼吁社會要給教育更多的空間；教育也要為了學(xué)生的解放，從而解放自己。讓我們摔開膀子干吧，回應(yīng)社會的訴求，為了學(xué)生的命運(yùn)，為了國家的發(fā)展。各級各類教育如此，義務(wù)教育也不要例外。