高校之所以成為權(quán)力尋租的秘密通道，一個(gè)重要原因就是信息不公開不透明，許多關(guān)涉公眾利益的交易都是在厚重的帷幕下進(jìn)行。

　　教育部日前發(fā)布新規(guī)，將特長生招生、基建工程招投標(biāo)、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)兼職、因公出國等社會(huì)普遍關(guān)注的“敏感”信息納入《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》，要求75所直屬高校即時(shí)公開、確保真實(shí)。這意味著，長期以來橫亙在人們面前的高校“信息圍墻”有望被推倒。

　　近些年來，我國高校已漸成腐敗多發(fā)區(qū)，特別是其基建、采購、后勤和招生等領(lǐng)域，成為腐敗的重點(diǎn)區(qū)域。不久前，南京市檢察院宣布的一則消息，再次引發(fā)人們對高校自主招生的廣泛關(guān)注：人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡榮生因涉嫌受賄罪被逮捕。經(jīng)查，2006年至2013年期間，蔡榮生利用職務(wù)便利，在學(xué)校特殊類型招生過程中收受賄賂高達(dá)1000余萬元。

　　教育見證著一個(gè)社會(huì)的操守與良心水位。從象牙塔變身蛀牙塔，從清水衙門到油水橫流，高校腐敗一次次觸痛了公眾的神經(jīng)。而高校之所以成為權(quán)力尋租的秘密通道，一個(gè)重要原因就是信息不公開不透明，許多關(guān)涉公眾利益的交易都是在厚重的帷幕下進(jìn)行。比如，一些衙門化的高校，其財(cái)務(wù)管理也完全像個(gè)自成一體的小社會(huì)，權(quán)力過大，制約過小，使得許多納稅人支付的寶貴教育經(jīng)費(fèi)，被巧取豪奪流進(jìn)了個(gè)人的腰包。

　　教育部此番開列信息公開“清單”，包括招投標(biāo)等50項(xiàng)信息被納入公開范圍，并列出了具體時(shí)間表，將在相關(guān)信息制作完成或獲取后的20個(gè)工作日內(nèi)公諸于眾，從中不難看出教育部動(dòng)真格、出真招的決心。但值得考量的是，如何防止其再一次流于形式，從字面上的鏗鏘化為現(xiàn)實(shí)操作中的雷厲風(fēng)行？教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，“清單所列50條只是一個(gè)底限要求”，那么，如何讓各高校在清單的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展公開的范圍、加大公開的力度？

　　我們可以先來看看一些發(fā)達(dá)國家是怎么做的。比如，學(xué)校的重大決策都要由教師委員會(huì)或者理事會(huì)作出，涉及與外界發(fā)生關(guān)系的，比如征地辦學(xué)行為，還要提交當(dāng)?shù)刈h會(huì)審批，以確保辦學(xué)決策的科學(xué)與民主。與此同時(shí)，學(xué)校每年都有年報(bào)，詳細(xì)地公開學(xué)校的資金使用情況，以及取得的效果，接受師生和校友、捐贈(zèng)者的監(jiān)督。這樣的舉措對我們來說不無借鑒與啟示。

　　另一方面值得深思的是，其實(shí)早在2002年，教育部就發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見》；2010年，教育部又通過了《高等學(xué)校信息公開辦法》。但從實(shí)際情況看，似乎并沒有收到預(yù)期的效果。有人認(rèn)為這是因?yàn)楦咝�對于信息如何公開存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，但更重要的原因恐怕是罰則的缺失。此次教育部將針對清單公布引入第三方評(píng)估，評(píng)估和督查情況將向社會(huì)公布，這是一種看得見的進(jìn)步，但要讓高校信息公開不再成為空話，除此之外還得實(shí)現(xiàn)主管部門的監(jiān)管與社會(huì)多方面監(jiān)督制約的結(jié)合，并落實(shí)切實(shí)可行的責(zé)任追究制度，讓不公開者為違規(guī)行為埋單。

　　進(jìn)一步說，推進(jìn)高校信息公開，還得著力于重塑現(xiàn)代大學(xué)制度，通過去行政化等手段重建大學(xué)精神，包括加強(qiáng)高等教育管理制度改革，實(shí)行管評(píng)辦分開，把教育評(píng)價(jià)權(quán)更多地交給社會(huì)，對大學(xué)實(shí)行專業(yè)評(píng)價(jià)等。我們希望，高校信息公開，只是這諸多改革動(dòng)作中的第一步。（子墨）