網(wǎng)友 龍敏飛

　　近日，在清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作中，深受學(xué)生喜愛的方艷華老師被轉(zhuǎn)崗，閆浩老師得離開。這不僅引發(fā)了學(xué)生的請愿留任行動，而且清華“非升即走”的政策也成了公眾熱議的焦點。

　　我們一直都在強調(diào)，要打破教師終身制，建立退出機制，以便最大限度地激發(fā)教師的潛力與活力。如今清華大學(xué)確有“退出制”——方艷華老師被轉(zhuǎn)崗、閆浩老師得離開，按理來說，這是一種進步。可為何這樣的“退出制”引來的不是點贊，而是學(xué)生的反對、公眾的質(zhì)疑呢？其背后的問題值得挖掘。

　　方艷華老師，被不少畢業(yè)生親切地稱為“小方姐姐”，她的英文寫作課在清華的知名度很高，甚至有學(xué)生評論其課堂為“思想自由碰撞、激發(fā)火花的地方”。閆浩老師，他的微積分習(xí)題課在清華赫赫有名，被學(xué)生稱為“清華第一助教”、“少有的教書教得好的老師”�？梢哉f，這兩位很好地踐行著“師者，傳道授業(yè)解惑也”的師道，也深受學(xué)生喜愛。

　　可這樣的好老師，清華為何不續(xù)聘呢？因為清華1994年就出臺了“非升即走”政策，后來轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺巧�即轉(zhuǎn)”。這項政策的本意是好的，就是要督促教師更加“上進”，但的確也有誤區(qū)，那就是“唯科研能力是論”。而考察教師的科研能力，又陷入“唯論文是論”。據(jù)查，近5年來方艷華和閆浩均未有論文發(fā)表。于是，在當(dāng)前的評價機制下，兩位老師不得不轉(zhuǎn)崗、離開了。

　　不可否認，教師的科研能力很重要。但是，教學(xué)能力也同樣很重要。浙江大學(xué)就樹立了一個范本——該校設(shè)立了一筆教學(xué)促進津貼，一年預(yù)算2000萬元，作為對專注于教學(xué)工作的教師的獎勵。但遺憾的是，“重研輕教”的高校的確不少。

　　對教師進行科學(xué)的評價，除去對科研能力的認定外，教學(xué)能力的認定也應(yīng)包含在內(nèi)。畢竟，一名好教師的定義應(yīng)該是多元化的，不能僅以科研能力論英雄。