編者按：前段時間，由應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（學(xué)院）聯(lián)盟和中國教育國際交流協(xié)會主辦的“產(chǎn)教融合發(fā)展戰(zhàn)略國際論壇”在河南駐馬店舉行。與會的178所高等學(xué)校共同發(fā)布了《駐馬店共識》，旨在落實國務(wù)院常務(wù)會議作出的“引導(dǎo)部分普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”的戰(zhàn)略部署，以產(chǎn)教融合發(fā)展為主題，探討“部分地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展”和“中國特色應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建設(shè)之路”。在教育部發(fā)出探索施行“技能型”與“學(xué)術(shù)型”兩種模式高考的信號不久，《駐馬店共識》又一次引發(fā)社會的熱議。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)在中國怎么起步，需要地方院校立足質(zhì)量，“道”、“術(shù)”并舉。

　　社會達(dá)成人才“共識”

　　有觀點認(rèn)為，“共識”應(yīng)該是一個多元主體，不同的人有一個共識，而《駐馬店共識》的發(fā)布者身份是教育者，因此還不算嚴(yán)格意義的共識。

　　在中國傳統(tǒng)的人才觀中，“學(xué)而優(yōu)則仕”、“勞心者治人，勞力者治于人”等觀念根深蒂固，我們習(xí)慣于將“勞心者”定位為人才，普遍忽視“勞力”的人才，辦公室的白領(lǐng)辦事員常�？床黄鹚{(lán)領(lǐng)的“技術(shù)大師”。隨著社會的發(fā)展，這種不合時宜的人才觀雖然有所扭轉(zhuǎn)，但還未在全社會形成共識。因此，在從技術(shù)層面設(shè)計部分普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型時，有必要在全社會發(fā)動一場破除僵化人才觀的思想動員，讓具有一定的知識和技能、從事創(chuàng)造性勞動、推動社會發(fā)展的人才都得到應(yīng)有的尊重。這樣，《駐馬店共識》才能真正成為全社會的共識。

　　高校應(yīng)勇舍虛名

　　今年，全國應(yīng)屆高校畢業(yè)生達(dá)727萬人，又迎“更難就業(yè)年”。但是，不少企業(yè)卻為招不到合適的人才苦惱，一線技術(shù)人才短缺幾近50%。

　　一方面大學(xué)生一職難求，一方面職場難覓合適人才。產(chǎn)生這種矛盾現(xiàn)象的主要原因是教育與社會需求脫節(jié)。很多大學(xué)不了解產(chǎn)業(yè)對人才的需求，封閉辦學(xué)，自定目標(biāo)，自我評價，“自娛自樂”，造成高等教育無法滿足學(xué)生、產(chǎn)業(yè)和國家這3個關(guān)鍵利益相關(guān)者的要求。面對這種狀況，中央提出“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技能型人才“的教育改革戰(zhàn)略，很有必要。

　　“技能型”與“學(xué)術(shù)型”兩種模式高考的信號發(fā)出不久，不少高校，尤其是一些新建本科院校和職業(yè)技術(shù)院校紛紛認(rèn)同，為下一步人才培養(yǎng)方案的調(diào)整和改革積極備戰(zhàn)。但還有一些院校擔(dān)憂，在高考模式變化和《駐馬店共識》面前，會不會挨一刀，接受新的分層手術(shù)，落到技術(shù)族群內(nèi)，沒有“學(xué)術(shù)”標(biāo)簽，沒有“研究”名分，會不會導(dǎo)致社會認(rèn)可度下降、優(yōu)秀師資流失、資源配置不公？

　　此類擔(dān)憂不無道理。因此，加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)不僅需要相關(guān)政策的制定和制度的安排，也要在價值觀和文化觀的匡正和引領(lǐng)上下功夫。勞動者是平等的，唯有敬業(yè)、擅業(yè)、樂業(yè)才比得出真正的高低。政府要給這類院校吃定心丸，各安其位，各盡其能，各得其所，回歸技術(shù)教育本源，觸碰職業(yè)培養(yǎng)本真，不圖虛名，務(wù)實進(jìn)取。即便重點或名牌大學(xué)，其實也有相當(dāng)一部分專業(yè)屬于技術(shù)技能型的，要堅守本色，敢于接招，回應(yīng)需求。

　　在歐美，尤其是西北歐，綜合技術(shù)大學(xué)（polytechnic）很多。綜合性大學(xué)和綜合技術(shù)大學(xué)，承擔(dān)著培養(yǎng)不同類型人才的任務(wù)，最大限度地滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對高等教育的多元化需求。當(dāng)下我國正在實施的以建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系為重點的教育結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，正是順應(yīng)大勢，與國際接軌。

　　搭建學(xué)習(xí)“立交橋”

　　上個世紀(jì)90年代，韓國為終身學(xué)習(xí)“立交橋”設(shè)計了一張行之有效的藍(lán)圖，始稱學(xué)分銀行。它是模擬銀行的某些功能與特點，通過學(xué)分儲存和積累、認(rèn)證和轉(zhuǎn)換，使學(xué)習(xí)者能夠自由選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)時間和學(xué)習(xí)地點。它是學(xué)分制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代教育管理模式的典范。

　　在實現(xiàn)《駐馬店共識》的同時，必須大力推進(jìn)基礎(chǔ)工程的早日竣工，那就是建立起統(tǒng)一規(guī)范、靈活便捷、公平包容的“學(xué)分銀行”，這樣才能使各類各級的普通教育、職業(yè)教育與繼續(xù)教育等融會貫通，實現(xiàn)不同類型學(xué)習(xí)成果的互認(rèn)和銜接。

　　這一龐大復(fù)雜、精準(zhǔn)流暢體系的構(gòu)建亟須政策、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、技術(shù)、資源、文化等要素的支撐，還涉及“質(zhì)量與社會認(rèn)同”、“公益與利益驅(qū)動”、“公平與法制環(huán)境”等社會影響。因此，應(yīng)從頂層設(shè)計、法規(guī)建設(shè)、公益性手段、質(zhì)量規(guī)范等現(xiàn)實問題入手，夯實終身學(xué)習(xí)“立交橋”基礎(chǔ)。

　　“雙元制”的德國教育不僅構(gòu)建了德意志民族獨特的教育體系，而且為制造業(yè)強(qiáng)國奠定了堅實的人才基礎(chǔ)。企業(yè)承擔(dān)了大部分經(jīng)費和主要責(zé)任，學(xué)生在企業(yè)受訓(xùn)的時間要雙倍甚至更多于在職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)的時間。企業(yè)是實施職業(yè)教育最重要的場所，學(xué)生在企業(yè)里的身份是學(xué)徒，而且日后并不影響就讀普通高校的機(jī)會，只要你愿意。

　　美國教育行政權(quán)力分屬各州，各州均制定本州適用的學(xué)分轉(zhuǎn)移政策，共性較多，便于操作，如設(shè)有轉(zhuǎn)移院校的認(rèn)證類型、按照銜接協(xié)議或轉(zhuǎn)移協(xié)議實施評估、考量轉(zhuǎn)出院校（包括海外）與接收院校課程的相似度等。

　　以學(xué)分、課業(yè)負(fù)荷量、等級為要素的歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)換與累積系統(tǒng)（ECTS），始終將學(xué)生置于中心，為其提供了一整套跨校、跨國、跨文化的學(xué)分互換規(guī)章制度，凸顯學(xué)習(xí)成果與現(xiàn)實能力。

　　我國早在2001年首先在職業(yè)教育領(lǐng)域開始學(xué)分銀行的探索，2004年千余所職業(yè)學(xué)校試行這一制度，隨著終身教育思想的廣泛認(rèn)同與踐行，學(xué)分銀行開始跳出職教框架，走向各類教育，但立交橋的雙向乃至多向流動功能并未真正形成，應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)的師資遠(yuǎn)未形成堅強(qiáng)的方陣，具有效度和信度的中國式“應(yīng)技養(yǎng)成模式”及其文化氛圍僅是雛形，其社會地位的取得還需更多時日，要使“共識”化為現(xiàn)實，任重道遠(yuǎn)，不容樂觀，然而，這確確實實關(guān)乎中國能否以一個令人信服的“制造大國”身份邁向“智造大國”，甚至“創(chuàng)造大國”的更高境界。

　�。ㄗ髡哧懡ǚ窍瞪虾�師范大學(xué)黨委書記）

　　轉(zhuǎn)型，要有門檻

　　方 言

　　今年以來，部分大學(xué)轉(zhuǎn)型職業(yè)教育的話題，非常熱烈，極受關(guān)注。有人憂之，有人喜之，有人淡然處之。

　　憂之者，譬如一些辦得有聲有色的高職院校擔(dān)心地方院校打著“本科”的旗號，搶了高職的固有地盤，一些剛剛升入本科的院校擔(dān)心沾了“職教”的邊，拉低了自己的大學(xué)身份；喜之者，譬如一些辦得艱難的地方新建本科院校，就業(yè)形勢逼人、生源難以為繼，轉(zhuǎn)而職教，與高職相較，“本科”的聲名也許可以保證過幾年生源無憂的日子；淡然處之者，是大多數(shù)，因為政策還沒有明確出來，就先不要杞人憂天了。

　　而職教大會之后，政策大體明確，所謂“600所”原來也只是一個說法而已，進(jìn)而明確的是建立“現(xiàn)代職教體系”和鼓勵高校向“應(yīng)用技術(shù)型”轉(zhuǎn)型，而這個轉(zhuǎn)型的范圍，既不局限在600所高校之內(nèi)，更跳出地方院校的框框，甚至把一些高大上的“985”“211”高校的某些專業(yè)也納入可以試點的對象范圍。

　　這，傳遞出來的是怎樣的信息呢？

　　站在中國社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要受全球交互影響的角度看，中國職業(yè)教育的現(xiàn)代化，部分大學(xué)的轉(zhuǎn)型，不是要為哪一所或者哪一類學(xué)校尋找出路，而是要為中國普通人群、中國經(jīng)濟(jì)社會、中國職業(yè)教育，開辟新途。轉(zhuǎn)向應(yīng)用技術(shù)型，的確規(guī)劃出了這類院校得以新生的一條線路。

　　但是，轉(zhuǎn)型，是要有門檻的。

　　因為整個的中國教育，整個的中國職業(yè)教育，整個的中國多元人才儲備，遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要過部分大學(xué)自身的前途。

　　因為這種轉(zhuǎn)型，是要開創(chuàng)出中國職業(yè)教育的新圖景，是要抬升中國職業(yè)教育的層次，是要打造中國現(xiàn)代版的職業(yè)教育體系，是要追趕那么多年里我們被工業(yè)強(qiáng)國落下的人才距離。

　　鑒于此，這個門檻要設(shè)，要設(shè)得嚴(yán)格，要設(shè)得有層次，要設(shè)得既有操作性又有動態(tài)感。要讓轉(zhuǎn)型的這批院校成為中國職業(yè)院校的排頭標(biāo)兵，成為中國職業(yè)教育的旗幟，成為中國學(xué)生和家庭的體面選擇，而不是讓一批院校進(jìn)入一個新的安樂窩。

　　所以，這一次的轉(zhuǎn)型，不在于多，也不在于快，而要在于用門檻調(diào)整一大批中國高校的心態(tài)，用動態(tài)的標(biāo)桿糾正一大批中國大學(xué)的虛妄追求，踏踏實實為中國職業(yè)教育夯實一個繼續(xù)起步的臺階：現(xiàn)代職業(yè)教育體系，才有可能從這里有尊嚴(yán)地出發(fā)。