同城媒體調(diào)查了廣州城區(qū)中小學(xué)教師的收入待遇現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)在不同區(qū)縣財(cái)政的支持下,相同學(xué)歷、級(jí)別、教齡的教師待遇存在較大差別,有的甚至月收入相差上千元。號(hào)稱教育強(qiáng)區(qū)的越秀區(qū)教師工資反倒不如其他區(qū)。

中小學(xué)教師工資由區(qū)縣一級(jí)財(cái)政支付,各區(qū)縣財(cái)力和負(fù)擔(dān)不同,導(dǎo)致教師工資待遇不同。改變現(xiàn)狀可不是小事,或需要改變1980年代以來的財(cái)政體制。同處一城,薪酬差異極大,而教師們的不滿情緒多半止于吐槽,付諸離崗、跳槽等行動(dòng)的似乎罕見,這也是同城同工不同酬現(xiàn)象能夠長(zhǎng)期存在原因之一。

但是,“人比人,氣死人!”同城同工不同酬不合理,不是從教師的怨言來談,而是從教育公平的角度來談。教育弱區(qū)教師工資高,其實(shí)是有利于促進(jìn)教育公平的。如果教師很在意收入,那么優(yōu)秀教師會(huì)從收入低的教育強(qiáng)區(qū),涌向收入高的教育弱區(qū),很快就會(huì)拉平教學(xué)質(zhì)量,甚至強(qiáng)弱異勢(shì)。當(dāng)然,教師跨區(qū)流動(dòng)還有行政藩籬的制約,不是想走就能走。為了促進(jìn)教師跨縣區(qū)流動(dòng),不僅要撤去行政藩籬,而且要設(shè)法提供收入之外的激勵(lì),這是市一級(jí)教育部門該考慮的事情。而且,有時(shí)用行政手段刻意追求公平,往往會(huì)制造新的不公平。例如鼓勵(lì)強(qiáng)區(qū)向弱區(qū)單向流動(dòng),教師會(huì)擔(dān)心出去容易,回來難。

另一方面,教育的公平往往是一環(huán)扣一環(huán)的。學(xué)生沒有受到平等的教育待遇,如同等量化的教育經(jīng)費(fèi),教師的工資怎么可能達(dá)到公平?這就要求公共財(cái)政要更傾向于民生大事——教育才對(duì),片面追求高樓大廈只是讓民眾有感官上的享受,實(shí)際意義卻沒有多少。如果各級(jí)公共財(cái)政能夠保障教育公平,從學(xué)生到教師,均得到經(jīng)費(fèi)上、待遇上的公平對(duì)待,教師節(jié)就只有歌頌師恩的份,而沒有工資與職業(yè)不相稱的現(xiàn)實(shí)之憂。并且,市一級(jí)政府可以做,而且應(yīng)該做的事是將全城教師的社保包攬下來,不分公辦還是民辦,一律同等待遇,解除教師在市內(nèi)跨區(qū)流動(dòng)的后顧之憂,也讓教師感覺到財(cái)政的普惠,重拾職業(yè)尊嚴(yán)。

另外,還要呼吁政府和媒體弱化“教育強(qiáng)區(qū)”的概念。未來教育改革的方向是學(xué)區(qū)制,孩子就近入學(xué),與之相配套的,應(yīng)該是教師收入差異也應(yīng)該細(xì)化到學(xué)區(qū),教育水平的差異細(xì)化到學(xué)區(qū)。如果每間學(xué)校之間的教師收入都有明顯差別,這會(huì)讓相對(duì)清高的教師對(duì)收入更敏感,刺激流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng),提高教學(xué)質(zhì)量。從家長(zhǎng)的角度來看,由以前的擇校,變成擇學(xué)區(qū),越尊重家長(zhǎng)的選擇權(quán),就是越公平�？傊�,行政部門對(duì)辦學(xué)的干預(yù)越少越好,而公共財(cái)政對(duì)教育投入則越多越好,如果顛倒過來就是很麻煩的事了。