又到開(kāi)學(xué)季，政府原本為學(xué)生更換10萬(wàn)套桌椅，卻未想花1500萬(wàn)元采購(gòu)的全是“次品”。網(wǎng)友質(zhì)疑一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣“大手筆”招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)的為何全是問(wèn)題產(chǎn)品。這樁發(fā)生在湖南邵陽(yáng)縣的怪事，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。(9月10日《新京報(bào)》)

雖說(shuō)招標(biāo)合同寫(xiě)得明明白白，“應(yīng)該先驗(yàn)收后送貨，如果不能通過(guò)驗(yàn)收，廠家必須換貨，并承擔(dān)違約責(zé)任”云云，但早于今年7月底，這批采購(gòu)數(shù)量多達(dá)10萬(wàn)套的“次品”課桌椅，就被“精挑細(xì)選”而中標(biāo)的6家供貨商全部運(yùn)到了各學(xué)校。如今，未經(jīng)驗(yàn)收的“次品”課桌椅堆在學(xué)校，退又沒(méi)法退，用又難用，這哪里有惠及教育發(fā)展的為民“辦實(shí)事”的樣子？

政府采購(gòu)的10萬(wàn)套嶄新課桌椅，因其質(zhì)量低劣，已被質(zhì)監(jiān)部門(mén)定性為全部“貨不對(duì)板”。譬如，標(biāo)書(shū)上要求課桌中鋼材為1.2毫米厚，但所有供應(yīng)商的桌子鋼板大多不到0.9毫米厚，“縮水”近30%；此外，5家企業(yè)的產(chǎn)品還存在焊接不平整、涂層碰傷、有銹跡等現(xiàn)象。對(duì)此明顯的質(zhì)量缺陷，供貨商盡管均已默認(rèn)，卻仍振振有詞地辯稱(chēng)，“實(shí)物肯定沒(méi)有樣品工藝那么精致，用料上的一點(diǎn)誤差總是有的。”公眾不禁要問(wèn)，倘若這些課桌椅換作是居民家具，你拿這種貨色敷衍顧客，誰(shuí)肯付你一分一毫的購(gòu)貨款呢？

明知“貨不對(duì)板”是違約，還是“組團(tuán)”先把貨來(lái)送。那就無(wú)法不讓人疑竇叢生——莫非這一張張的“次品”課桌椅，其實(shí)就是一陣陣的“瀆職”警報(bào)聲；要是沒(méi)有外界的紛紛舉報(bào)，或許上千萬(wàn)元的采購(gòu)貨款，早就稀里糊涂地如數(shù)付給了有關(guān)商家？至于如今網(wǎng)民曝出的“臨時(shí)更改開(kāi)標(biāo)地點(diǎn)、超額收取保證金、中標(biāo)企業(yè)資質(zhì)存疑”等各種采購(gòu)“違法”之嫌，大概也很難被聚焦質(zhì)疑，統(tǒng)統(tǒng)歸于“程序合法”而輕松掩過(guò)了。

政府招標(biāo)采購(gòu)制度的設(shè)計(jì)初衷，是讓其成為一種杜絕暗箱、防止腐敗的“陽(yáng)光制度”。但實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，這些年來(lái)，由于操作透明和權(quán)力制衡方面的不夠完善，進(jìn)而也造成了公開(kāi)公正的監(jiān)督乏力，在局部地區(qū)和一定范圍，包羅萬(wàn)象的政府采購(gòu)，往往更易滋生權(quán)力尋租的空間和溫床，且演變成了坊間流傳的“分散貓膩”走向“集中腐敗”。

現(xiàn)在外界尤其注目的一點(diǎn)是：按照招標(biāo)文書(shū)的要求，當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)信誓旦旦的“嚴(yán)把產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)、資金撥付審批關(guān)，對(duì)不合格產(chǎn)品一律拒付貨款”等承諾，將以什么方式來(lái)確保全程透明、陽(yáng)光公開(kāi)？誰(shuí)又該為此事承擔(dān)責(zé)任？ (司馬童)