又到開學季，政府原本為學生更換10萬套桌椅，卻未想花1500萬元采購的全是“次品”。網(wǎng)友質(zhì)疑一個國家級貧困縣“大手筆”招標購買的為何全是問題產(chǎn)品。這樁發(fā)生在湖南邵陽縣的怪事，引發(fā)社會關注。(9月10日《新京報》)

雖說招標合同寫得明明白白，“應該先驗收后送貨，如果不能通過驗收，廠家必須換貨，并承擔違約責任”云云，但早于今年7月底，這批采購數(shù)量多達10萬套的“次品”課桌椅，就被“精挑細選”而中標的6家供貨商全部運到了各學校。如今，未經(jīng)驗收的“次品”課桌椅堆在學校，退又沒法退，用又難用，這哪里有惠及教育發(fā)展的為民“辦實事”的樣子？

政府采購的10萬套嶄新課桌椅，因其質(zhì)量低劣，已被質(zhì)監(jiān)部門定性為全部“貨不對板”。譬如，標書上要求課桌中鋼材為1.2毫米厚，但所有供應商的桌子鋼板大多不到0.9毫米厚，“縮水”近30%；此外，5家企業(yè)的產(chǎn)品還存在焊接不平整、涂層碰傷、有銹跡等現(xiàn)象。對此明顯的質(zhì)量缺陷，供貨商盡管均已默認，卻仍振振有詞地辯稱，“實物肯定沒有樣品工藝那么精致，用料上的一點誤差總是有的�！惫�眾不禁要問，倘若這些課桌椅換作是居民家具，你拿這種貨色敷衍顧客，誰肯付你一分一毫的購貨款呢？

明知“貨不對板”是違約，還是“組團”先把貨來送。那就無法不讓人疑竇叢生——莫非這一張張的“次品”課桌椅，其實就是一陣陣的“瀆職”警報聲；要是沒有外界的紛紛舉報，或許上千萬元的采購貨款，早就稀里糊涂地如數(shù)付給了有關商家？至于如今網(wǎng)民曝出的“臨時更改開標地點、超額收取保證金、中標企業(yè)資質(zhì)存疑”等各種采購“違法”之嫌，大概也很難被聚焦質(zhì)疑，統(tǒng)統(tǒng)歸于“程序合法”而輕松掩過了。

政府招標采購制度的設計初衷，是讓其成為一種杜絕暗箱、防止腐敗的“陽光制度”。但實話實說，這些年來，由于操作透明和權力制衡方面的不夠完善，進而也造成了公開公正的監(jiān)督乏力，在局部地區(qū)和一定范圍，包羅萬象的政府采購，往往更易滋生權力尋租的空間和溫床，且演變成了坊間流傳的“分散貓膩”走向“集中腐敗”。

現(xiàn)在外界尤其注目的一點是：按照招標文書的要求，當?shù)卣�府部門信誓旦旦的“嚴把產(chǎn)品質(zhì)量關、資金撥付審批關，對不合格產(chǎn)品一律拒付貨款”等承諾，將以什么方式來確保全程透明、陽光公開？誰又該為此事承擔責任？ (司馬童)