2013年高招錄取期間，我收到了某著名中學(xué)校長的一封信。大意是他所推薦的一名“校長實名推薦生”因為發(fā)高燒在高考中發(fā)揮失常，分?jǐn)?shù)只比當(dāng)?shù)匾槐揪�高出十幾分。該生所獲得的加分是30分，加分之后仍然達(dá)不到北大錄取線。但該生的確非常優(yōu)秀，希望我們能夠考慮到其特殊情況，本著“中學(xué)校長實名推薦制”不拘一格降人才的精神，降至一本線將其錄取。隨信還附上了該生的全部資料，包括醫(yī)生的診療證明。

　　這位校長的名頭很大，經(jīng)常可以在媒體上看到他關(guān)于教育問題的觀點(diǎn)，其任職的中學(xué)是當(dāng)?shù)刈詈玫闹袑W(xué)之一，每年考上北大、清華的學(xué)生數(shù)量不少，因此我們對他的推薦信很重視，專門開會進(jìn)行了研究。

　　的確，按照“中學(xué)校長實名推薦制”的理念，這個學(xué)生具備破格錄取的全部理由：校長實名推薦，程序正規(guī)，材料齊備，該生成績一貫優(yōu)秀，各方面表現(xiàn)突出，誰也不能保證高考時不發(fā)燒，如果因為生病導(dǎo)致成績不高就拒絕了一個本來很優(yōu)秀的學(xué)生，那就失去了北大實施“中學(xué)校長實名推薦制”的意義。

　　此外，破格錄取也有政策上的依據(jù)——“校長實名推薦生”可以降至一本線錄取。從這個角度出發(fā)，如果把這件事做好了，不僅僅意味著挽救了一個學(xué)生的命運(yùn)，更重要的是，對于進(jìn)一步深化“實名推薦制”，打破“唯分?jǐn)?shù)論”魔咒，推動招生考試制度改革都具有重要意義。

　　就在我們即將形成一致意見的時候，按照歷來的習(xí)慣，我將做決定的時間推遲了24小時——在時間允許的情況下。我不能只想到有利的一面，更重要的是，我必須要考慮不利的一面。當(dāng)天夜里我基本上一宿沒睡，滿腦子都是關(guān)于錄取與否的利弊分析。凌晨五點(diǎn)，迷迷糊糊中的我突然間驚醒，再也睡不著，索性披衣下床，再次仔細(xì)檢查了該生的所有材料，斟酌推敲其中可能存在的漏洞。5個小時之后，我們一致做出了不予錄取該生的決定。

　　在那5個小時中，我到底發(fā)現(xiàn)了什么呢？

　　校長的推薦信我看了幾十遍。信寫得很真誠，也很有說服力。只是，它是打印的。當(dāng)然，在辦公自動化的今天，打印一封信無可厚非。然而，在如此重要的事情上，打印本身增加了一種可能性，即這封信有可能不一定是校長本人寫的，或者表達(dá)的不是校長本人的真實意思。更重要的是，我發(fā)現(xiàn)推薦信末尾的簽名，是簽名章而非手寫簽名。這就使得這封推薦信的真實性遭到了嚴(yán)重質(zhì)疑——它完全有可能是校長身邊掌管簽名章的工作人員的擅自行為。我不相信校長可以忙到如此程度，以至于沒有時間在這樣一封關(guān)系到他所鐘愛學(xué)生前途命運(yùn)的打印信上親手簽上他自己的名字。

　　在隨信附上的材料中，有醫(yī)院的證明和醫(yī)生的診療書。這是該生在高考期間生病的有力證明。然而，不可思議的是，這份診療書的字跡十分工整，每一個字都清晰可辨。但常識告訴我們，幾乎全世界的醫(yī)生在診療書上的字跡都是天書。那么，這份診療書之所以字跡如此工整清晰也許就只能有一個解釋：為了給閱讀這份文件的人提供方便。

　　在一個崇尚誠信和職業(yè)道德的社會，上述兩點(diǎn)推測其實很容易得到驗證：我們只需要和校長本人及醫(yī)生本人通個電話，就可以確定推薦信和診療書的真?zhèn)巍５�我們沒有這樣做。關(guān)鍵原因在于第三點(diǎn)，在這一點(diǎn)面前，校長和醫(yī)生說法的真實性已經(jīng)不再重要。

　　在高考之前，該生按照要求參加了“元培綜合評價系統(tǒng)”的測試。測試結(jié)果顯示，他的綜合評定值位于所有被推薦學(xué)生的下游部分。系統(tǒng)建議的政策優(yōu)惠為30分，屬于倒數(shù)第二序列。在參加“元培綜合評價系統(tǒng)”測試時，該生沒有生病發(fā)燒，測試結(jié)果應(yīng)當(dāng)是其真實水平的反映。換句話說，他不具備降至一本線錄取的資格。

　　于是，在我們做出最終決定之后，盡管錄取期間工作任務(wù)極其繁重，我還是拿出鋼筆，用北京大學(xué)招生辦公室臺頭的信箋，給校長回了一封手寫信，詳細(xì)說明了我們不能錄取該生的理由。我想用這種方式告訴這位校長，我們所理解的負(fù)責(zé)任的推薦信應(yīng)當(dāng)是這個樣子的。

　　“北京大學(xué)中學(xué)校長實名推薦制”的核心是推薦。推薦要憑良心，更要負(fù)責(zé)任。它體現(xiàn)的是推薦人和接受方之間最寶貴的信任。這種信任之所以能夠建立起來，最根本的原因是我們都在從事教育工作。教育工作者的全部價值和意義在于，通過我們的努力，使孩子成長得更健康，社會變得更美好，國家和民族變得更偉大。我們千萬不要忘記了，在孩子清澈純凈的眼睛里，老師就是他們的榜樣。

　　作為教育工作者，我們生活在社會中，自有諸般苦楚與困難，然而，當(dāng)我們走進(jìn)學(xué)校，看到一個個洋溢著青春氣息的純真面龐時，我們要竭盡全力克制自己內(nèi)心的軟弱，向他們傳遞一切真善美的信息和正能量。至于社會的種種艱險、丑惡甚至骯臟，等他們已經(jīng)形成了正確的價值觀后，自會加以甄別和判斷。

　　人們總是說，如果別人都講誠信，那么我就會講誠信，否則，只有我講誠信的話，那豈不是會處處上當(dāng)受騙？然而，我們很少意識到，誠信作為一種美德，本來就是我們應(yīng)當(dāng)日日堅守的，和他人沒有關(guān)系。

　　我們不能只是批評，只是抱怨，只是逃離，我們還必須腳踏實地地做些什么。即使不能改變社會，至少也要改變我們自己。正是在這個意義上，當(dāng)初社會輿論對“中學(xué)校長實名推薦制”一片鞭撻時，教育部罕見地旗幟鮮明地表態(tài)支持，認(rèn)為這一制度“是對高校自主選拔錄取政策進(jìn)一步深化的積極探索，是建立和完善教育誠信體系的有益嘗試”。

　　我們正在陷入一個奇特的循環(huán)：因為不相信人，所以越來越相信制度，卻發(fā)現(xiàn)制度實際執(zhí)行的效果并不如想象中的那么好，因此越來越不相信人。我們常常忘記了，制度是由人執(zhí)行的。如果沒有大量受過良好教育的人來實施，任何完美的制度都會走樣，甚至?xí)�變成一個壞的制度。

　　我們沒有足夠的證據(jù)證明這位校長造假，但我們也不再信任他。他的損失其實很大。另外一位向我們推薦了明顯不符合要求的學(xué)生的校長，后來也被當(dāng)?shù)亟逃�行政機(jī)關(guān)免職。當(dāng)面對這些人和事的時候，我們總是告訴自己，“中學(xué)校長實名推薦制”是需要用生命去捍衛(wèi)的制度。

　　正如當(dāng)初公眾所擔(dān)心的那樣，在今天的社會大環(huán)境下，不是所有的校長都一定會出于對教育事業(yè)神圣感的敬畏而秉公推薦學(xué)生，但絕大多數(shù)校長的確都在憑良心履行了自己的責(zé)任。由于并非校長一推薦就可以被錄取，被推薦的學(xué)生往往要經(jīng)過多項程序?qū)訉影殃P(guān)，我們在實踐中有效避免了社會輿論所擔(dān)心出現(xiàn)的情況。與此同時，就是在這樣一個保留和淘汰交替的行動中，我們逐步在一個相對穩(wěn)定的中學(xué)圈里建立了新的誠信體系。這個體系正在通過教育的傳導(dǎo)作用，對其他社會領(lǐng)域產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)。

　�。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)原招辦主任）