■ 來論

　　“自救互救”不算見義勇為，武漢哪有這樣的規(guī)定？武漢市東湖區(qū)曲解相關(guān)條例，隨意給見義勇為設(shè)限的做法實在讓人寒心。

　　武漢11歲少年楊洋為救落水同伴溺亡，家人為其申報“見義勇為”稱號一事，近日有了最終的結(jié)果。該市東湖區(qū)見義勇為促進會正式回復(fù)，楊洋的行為不能被認定為“見義勇為”。理由是，同學(xué)之間的“自救互救”等行為不屬于相關(guān)條例規(guī)定的見義勇為。（11月1日《楚天都市報》）

　　武漢市的規(guī)范見義勇為認定獎勵的相關(guān)條例真有這樣的規(guī)定：同學(xué)之間的自救互救行為，不屬于見義勇為。

　　翻遍《武漢市獎勵和保護見義勇為人員條例》的規(guī)定，沒有找到相關(guān)條款。該《條例》規(guī)定：“本條例所稱見義勇為是指非履行職務(wù)的人員，為保護國家、公共利益和公民人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，挺身而出，同違法犯罪行為作斗爭或者在災(zāi)害事故中勇于救助的行為�！笨梢姡瑮l例只把警察救公民、教師救學(xué)生之類的履行職務(wù)行為排除在見義勇為之外。從字面和立法精神來解釋，在武漢市，為救親人獻出生命，也應(yīng)屬于見義勇為，因為親人相救是履行“法定義務(wù)”而非“履行職務(wù)”的行為，為救同學(xué)溺亡就更能夠認定為見義勇為了。

　　定義條款之外，上述《條例》還規(guī)定了三種情形之一，可認定為見義勇為：一是勇于與違法犯罪作斗爭，事跡突出的；二是遇到災(zāi)害事故，不顧個人安危，勇于救助，事跡突出的；三是有其他見義勇為行為，事跡突出的。楊洋在同學(xué)遭到溺水威脅，奮勇相求，獻出生命，理應(yīng)屬于第二種情形。因此，武漢市東西湖區(qū)見義勇為促進會的認定楊洋的行為不屬于見義勇為的理由，著實讓人費解。

　　別說同學(xué)之間、同事之間、鄰里之間奮不顧身地進行救助，十分難能可貴，就是親人之間能夠生死不顧地救助，也同樣值得鼓勵和獎勵，現(xiàn)在這樣的事不是多了，而是少了。所以，見義勇為認定寬松一些，有利而無弊。武漢市東湖區(qū)曲解相關(guān)條例，隨意給見義勇為設(shè)限的做法實在讓人寒心。