丁建庭

　　近日，有兩名高校教師被置于輿論的風(fēng)口浪尖：四川美術(shù)學(xué)院副教授王小箭，被網(wǎng)友舉報(bào)“強(qiáng)吻女學(xué)生”；廈門大學(xué)博士生導(dǎo)師吳春明，被學(xué)生舉報(bào)“誘奸、性騷擾女生”。相比四川美院對(duì)王小箭的快速處理，吳春明則“幸運(yùn)”了很多，雖然早在7月份就被舉報(bào)，但時(shí)至昨日21時(shí)30分才公布處理結(jié)果——開(kāi)除黨籍、撤銷教師資格。

　　10月9日，教育部出臺(tái)意見(jiàn)劃定師德禁行行為“紅七條”，其中就包括“對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”。10月10日，王小箭“性騷擾”事件曝光。可以說(shuō)，“紅七條”甫一出臺(tái)，即遇到“試金石”檢驗(yàn)。在教育領(lǐng)域，我們向來(lái)不缺規(guī)定、禁令、紅線，但在落實(shí)環(huán)節(jié)常常大打折扣，最后不少都淪為“紙面上的制度”。公眾對(duì)于“紅七條”同樣有此擔(dān)心，因?yàn)檫@些“紅線”并不是第一次提出，不過(guò)是重新集納在一起再次強(qiáng)調(diào)罷了。讓人欣慰的是，“紅七條”這一次經(jīng)受住了檢驗(yàn)——四川美院認(rèn)定王小箭的行為嚴(yán)重違背教師師德師風(fēng)的基本要求和行為準(zhǔn)則，敗壞了教師聲譽(yù)，損害了學(xué)校形象，決定禁止其參加該校任何教學(xué)、科研和學(xué)術(shù)活動(dòng)，降低其退休待遇，支持學(xué)生通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。這一處理結(jié)果獲得了社會(huì)廣泛支持，在此先要為四川美院的“零容忍”點(diǎn)個(gè)贊。

　　但也有對(duì)王小箭事件表達(dá)異議的，除了其本人自認(rèn)這是他“連說(shuō)帶哄的教學(xué)風(fēng)格”，并表示“不認(rèn)為自己做錯(cuò)了什么”，還有不少同事、學(xué)生、朋友為其辯護(hù)的——“放縱但可愛(ài)”“與學(xué)生打成一片”“這是川美自黃桷坪以來(lái)的學(xué)風(fēng)、傳統(tǒng)”……在王小箭的社交圈內(nèi)，有不少人圍繞著他求學(xué)、牟利、揚(yáng)名，這些人或臭味相投或已結(jié)成利益共同體，他們自然會(huì)為王小箭說(shuō)好話、唱贊歌、討說(shuō)法。類似這樣的聲援袒護(hù)，在吳春明事件中同樣如此。在學(xué)生的舉報(bào)材料曝光之后，在吳春明受到輿論口誅筆伐之時(shí)，他指導(dǎo)過(guò)的一些學(xué)生竟冒用“廈大122名歷史系學(xué)生”名義發(fā)聯(lián)名信，稱贊吳春明“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”“關(guān)心學(xué)生生活”“對(duì)學(xué)生總是毫無(wú)保留地幫助”……在這一點(diǎn)上，兩起事件何其相似，王小箭和吳春明在“逆境”中不缺“圈內(nèi)人”袒護(hù)，而且理由幾乎相同，那就是基于個(gè)人了解否認(rèn)“性騷擾”的可能性。實(shí)際上，這是當(dāng)前頗為流行的“圈子文化”使然。物以類聚，人以群分，活動(dòng)在同一個(gè)圈子內(nèi)，對(duì)此等“風(fēng)流韻事”或早已見(jiàn)怪不怪了。

　　對(duì)于王小箭來(lái)說(shuō)，其最大的袒護(hù)者無(wú)疑就是其所在的“圈子”。而對(duì)于吳春明來(lái)說(shuō)，袒護(hù)者恐怕不止那些冒名學(xué)生。即便有廈大女生的公開(kāi)舉報(bào)，即便有廈大老師的“早有耳聞”，即便有全國(guó)256位高校教師學(xué)者和學(xué)生聯(lián)署公開(kāi)信，呼吁徹查吳春明“性騷擾”事件，并建議廈大率先建立高校性騷擾防范機(jī)制，即便吳春明所在的廈大歷史系早已“提請(qǐng)學(xué)院黨政、院教授委員會(huì)及學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，對(duì)吳春明教授所涉事件開(kāi)展調(diào)查，以給包括吳春明教授在內(nèi)的歷史系師生一個(gè)‘說(shuō)法’”，但是，廈大在過(guò)去3個(gè)月一直沒(méi)有公布調(diào)查進(jìn)展，直到在媒體13日披露第三個(gè)受害者“路法西”，并出示與吳春明的聊天記錄等證據(jù)，指認(rèn)吳春明“性騷擾”之后，廈門大學(xué)才公布事件的處理結(jié)果，才算給了公眾一個(gè)“說(shuō)法”。等待如此漫長(zhǎng)的時(shí)間，究竟是事件的調(diào)查過(guò)程必然如此，還是迫于“紅七條”和輿論監(jiān)督的威力不得已而為之？

　　還記得習(xí)近平總書(shū)記今年教師節(jié)前夕的重要講話嗎？“這些年，媒體報(bào)道了個(gè)別老師道德敗壞、貪贓枉法的事，對(duì)這些害群之馬要清除出教師隊(duì)伍，并依法進(jìn)行懲處，對(duì)侵害學(xué)生的行為必須零容忍。”面對(duì)道德敗壞的害群之馬，教育部門必須將“零容忍”落到實(shí)處，一旦發(fā)現(xiàn)，無(wú)論哪所學(xué)校都該盡早盡快地采取行動(dòng)。