編號：4

得分：57分

己所不欲勿施（于）人

平岡中學 彭鈺靈

“鐵娘子”微微一笑，一番鋒芒畢露的話就擊出了當今時代大國之間較量的手段——價值觀（評：“較量的手段”應該是“價值觀輸出”。這句話為后文立論作張本）。在她眼里，沒有輸出價值觀的中國手無縛雞之力。

然而，筆者想說，真正的強大的價值觀，無需強迫也會被接受。她們在抵抗中國價值觀之時，卻忘了圣賢孔子所言：“己所不欲勿施于人”。所以，價值觀（評：應該是“價值觀輸出”）決定的“強國”是強迫非強大。（評：這段文字頗為費解，句意表達不明確。）

國家間的交流需“己所不欲勿施于人”(的原則)。不同的意識形態(tài)決定了各國之間不同的文化背景與行為舉動（評：“意識形態(tài)決定了”“文化背景”的說法不正確。），也正是因為這些不同的文化背景才造就了世界文化瑰寶繁榮，世界文化的多樣性。試想，若是全世界都是千篇一律的紅墻金瓦，萬篇一致的庭院深深，那么美則無處安放。如今各國紛紛使出各種價值觀傳播的煙霧彈：美劇泛濫、韓流入侵，一首《江南style》讓全球瘋狂……但你是否看見這背后隱藏各國強迫性的價值觀，讓你整天沉溺在“歐巴”“英雄主義”的無底洞呢？因此我們應該堅守自己的陣地，而國家之間的交流也應該遵循“己所不欲勿施于人”的道理（評：病句，搭配不當），讓世界文化（評：宜加上“百花”）齊放。（評：國家間的交流自然有價值觀的輸出。既然作者說是“交流”，那么，價值觀輸出就不是文化侵略，也就沒有違悖“己所不欲勿施于人”的原則。正是有“交流”，有價值觀的輸出，世界文化才得以繁榮，才具有多樣性。以“己所不欲勿施于人”否定“交流”中價值觀輸出，進而否定有價值觀輸出是強國標準的觀點，論證缺乏說服力。）

個人間的交流需要“己所不欲勿施于人”(的原則)。每個人都是獨立的個體，擁有不同的背景與思想，百花齊放，思想碰撞激烈的時代更加容易倍（輩）出人才。然而，這種思想碰撞（過程中）也應該（遵循）“己所不欲勿施于人”（的原則）。自己堅守自己的信念，并不等于非得強迫他人也接受你的觀點。傅雷與張愛玲之間的交流也曾充滿硝煙味，但僅只限于嘴；蘇軾與佛印之間的對話也曾充滿挑釁意味，但僅止于文�？扇缃袢藗兛谏嘀疇幫�往上升到人身攻擊：徐錚與周立波間的對罵讓看客無奈；閭丘露薇對柴靜的點評卻遭網(wǎng)友攻擊……是誰說你的觀點我必須接納，我的看法你必須認同的？思想貴在獨立，所以我們待人接物也該時刻銘記：己所不欲勿施于人。（評：以上兩個主體段，都是論述交流需要堅守“己所不欲勿施于人”的原則的道理，都不能切合“價值觀輸出是否是強者標準”的題意。）

真正強大的人，無需自我推銷，無需強迫他人，亦能屹立高山之巔：真正強大的國家，無需使用手段，無需借助口碑，亦能助矗立世界之林。吾山自有清林風，吾水自有水自流。強大與否，并非依靠別人評價，而是依靠自身的發(fā)展完善成長。強人所難非強大，違人所愿非力量。所以，價值觀的輸出與否，并非衡量強大的標準；而價值觀的強大與持久與否，才是國家民族屹立不倒的主心骨。（評：病句。）

己所不欲勿施（于）人，讓強大回歸本質，讓價值的衡量重新找回標準。（表意不清）

【點評】

本文行文生動，語言頗具張力，比如開頭一段文字很有個性，一開始就很能吸引閱卷者的眼球，表現(xiàn)出這位考生的文字功底。思維活躍，聯(lián)想豐富，引用的例子豐富新鮮，給人鮮活之感，展示出這位考生豐厚的積累和對現(xiàn)實的廣泛關注。書寫工整，字體端正，幾乎無涂改痕跡，如此整潔美觀的卷面，也是難能可貴，可見這位考生扎實的基本功。從反面立意，獨立思考，力求新意，頗有挑戰(zhàn)的勇氣和自信，故而文章底氣較足。但此文的立意和論證是值得商榷的。此文的立論的基礎是作者對“價值輸出”的認識，作者認為，“輸出”是“強迫”性的，這顯然是有片面性�；�于對“輸出”的這種認識，作者引出了“己所不欲勿施于人”的觀點�！凹核�不欲勿施于人”這個觀點在文中是指交流的原則，而不是對價值觀輸出是否是強者標準的判斷，顯然此文的觀點并未直接準確地切合題意。并且，由這個觀點怎么就能得出價值觀的輸出“并非衡量強大的標準”的結論？文章的觀點和結論之間明顯是缺少直接的邏輯關系。思維不嚴密，語言表達也不夠規(guī)范簡明。此文最終判為57分，這足見閱卷老師的厚愛和鼓勵。